：银创公司成立于2005年9月5日，企业类型为有限责任某司，注册资本200万元，原股东及其出资情况为杨某出资195万元、杨某山出资5万元，杨某任 任某某说公司资产只有4万余元没有依据。四、公司股东转让股权与公司对外应收款是两个法律关系。一审法院认定事实清楚，判决正确。杨某请求二审法院驳回上诉，维持原判 ...

要求公司提供查阅。”基于此，股东知情权是公司法赋予有限责任公司股东的法定权利。原告高富集团作为被告耀江神马公司占25％股权的股东，在上述法律规定的范围 中，要求查阅“会议记录”的请求，与公司法的上述规定不符，本院不予支持。 至于与“股权转让总协议”相关的争议，包括第七条第(1)项的约定，因该协议中定 ...

两名证人的证言相佐证，故对该证据的证明效力本院不予采信。 被告今日公司提交的证据1-8，内容客观真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国公司法》 认为：根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名称、出资证明书、工商登记等，因此， ...

两名证人的证言相佐证，故对该证据的证明效力本院不予采信。 被告今日公司提交的证据1-8，内容客观真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国公司法》 认为：根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名称、出资证明书、工商登记等，因此， ...

的股权转让合同关系。对此，该院进行如下评述：第一，依据我国《公司法》的相关规定，股东出资证明书是证明投资人已经依法履行缴付出资义务，成为有限责任公司股东的 发出的返还投资款函件中所确定的退款时间作为利息起算之日，对于国电公司超出部分的请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第 ...

请求在本案中一并解决。 本院认为，本案系股权转让纠纷。我国公司法规定，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案在审理过程中，本院应查明的 违反法律规定。 二、关于两被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的 ...

：一般代理。 被上诉人（原审被告）河南省今日医疗器械有限公司。 法定代表人姬某某，该公司董事长。 委托代理人田东亮，河南大正永衡（略）事务所（略）。代理 ：根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名称、出资证明书、工商登记等，因此， ...

两名证人的证言相佐证，故对该证据的证明效力本院不予采信。 被告今日公司提交的证据1-8，内容客观真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国公司法》 认为：根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名称、出资证明书、工商登记等，因此， ...

。 委托代理人王心波，北京市怡丰律师事务所律师。 上诉人马某因与被上诉人饶某某股权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2008）石民初字第X号民事判决，向 协议有效,并认为此协议系股权转让合同，其起诉应予驳回。股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，有限责任公司股东资格的确认，应当以 ...