故原告所诉系无因之诉，应驳回其起诉。关于被告与第三人签订的借款合同，该合同还未生效，无法确定是否有效。 第三人杨某某述称，原告主体不适格， ，1999年3月12日，原告和案外人付东林共同与被告签订的摩托车市场承包协议实际性质为农村土地承包合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应 ...

上种植果树及其他林木。2003年元月1日，被告作为甲方与原告作为乙方又签订《土地承包合同》1份，主要内容为：一、根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、 1日—2033年12月30日有效，不因法定代表人变更影响本合同的法定效力，若中途乙方未履行相关义务，甲方有权收回乙方所承包的土地。3、若乙方承包的地 ...

等内容进行了约定。但在2007年3月9日被告沙坨经合社、被告沙坨村委会在未与原告协商的情况下，擅自变更了原告于1998年12月25日与被告沙坨经合社 交纳承包费收据，及双方当事人陈某在案佐证。 本院认为，依据齐某某与沙坨经合社签订的《梨园承包合同》，齐某某系宝新梨园的承包人。后齐某某与张某丙签订《梨园 ...

当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告赵某某与被告平义分合作社签订的果园承包合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法 副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长李承曦 人民陪审员马清洁 ...

村民，原告委托被告具体管理果园，其收益归原告。今年七月份，原告得知被告为了获取非法利益，竟然未征得原告同意，又将原告承包的十亩果园的一半由第三人承包。为了 认证的证据及双方当事人的陈某，查明如下事实： 二00七年九月九日，原、被告签订果园承包合同，约定被告位于宜川县X乡X村苹果园十亩，由原告承包经营， ...

、原告所诉无事实依据，我们是与上届村委会经过公开协商，在2006年签订了承包合同，合同生效后，我们取得了经营权，后又在乡党委、政府的参与下，又 的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告负担50元，三被告负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

甲协商，议定承包费为年交4500元，并重新签订承包合同，故此原合同终止。承包合同书签订后，杜某甲继续经营承包合同书约定的土地。 2009年3月28日， 本院认为：杜某甲与经济合作社于1999年4月17日签订的承包合同书系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效， ...

无效合同，证人故意回避歪曲某些事实，证人与村委会、原告串通的行为存在。 被告赵庄村委会未提交证据。 被告曹某乙、曹某丙、曹某丁为支持其主张提交的证据是： 予以否认与三被告曹某乙、曹某丙、曹某丁签订土地承包合同这一事实。三被告承认该三份土地承包合同未经过村X村民代表大会讨论通过。原告要求确认三被告所持有 ...

》，应该适用《合同法》《城市居民委员会组织法》等调整。四、上诉人认为，本案合同违反法律强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，违反村民自治，民主议定原则，损害社会 确认承包合同无效，但是又同时强调，属于这种情形，自承包合同签订之日起1年内，或者虽未超过1年，但承办人已实际做了大量投入的，对要求确认该承包 ...

发票的证据不发表意见。 被告洛宁银矿辩称：我矿与洛宁人武部签订承包合同后，经洛宁人武部同意，该合同进行了多次转让。在每次的转让中，均由洛宁人武部与 由原告和洛宁人武部进行清算交接，我方进行了提醒并作了协调工作，因双方存在分歧，未达成一致意见。故原告将洛宁银矿列为被告不妥，请求驳回原告对洛宁银矿的起诉。 ...