有理，本院予以支持。保险金应根据法律规定或当事人在保险合同中的约定予以赔付。本案保险合同所附的机动车辆综合险条款第十三条及第十六条规定，根据 减半交纳60元，二审案件受理费120元，合计180元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱建能 审判员吴炜 ...

律师。 委托代理人:雷刚，湖北东方舟律师事务所律师。 上诉人(原审原告):华泰财产保险股份有限公司。住所地:北京市西城区复兴门外大街X号。 法定代表人:王某某，该公司董事长。 汽车的质量缺陷；6、在保险期限内所售车辆未在本公司投保机动车辆保险和盗抢险”，“对其他不属于本条款保险责任范围内的损失，本公司 ...

。 原审法院查明，1997年12月30日，贯宇公司与大众南京分公司签订一份机动车辆保险合同，大众南京分公司出具了保险单(号码:NO.（略）)，双方约定为贯宇公司的牌号 的新规定并无溯及力。贯宇公司留存在被上诉人处的投保单上所附保险条款，与双方认可的保险单完全一致。被上诉人就其主张提供了留存在其公司的贯 ...

责任公司佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告(反诉原告)吴某车辆评估费、维修费991元。三、原告(反诉被告)中国联通有限公司佛山分公司应于判决发生法律 金额的默认。由于上诉人吴某选择（略）元作为车辆第三者责任险的最高赔付额符合《机动车辆保险条款的》有关规定，故此，即使某诉人吴某应对上诉 ...

理赔计算书、病人费用清单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆第三者责任保险条款等证据及陈述意见在案佐证。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并 该抗辩意见不予支持；对被告阳光北分公司主张鉴定费2000元、交通费500元不属于保险责任的抗辩意见，并无事实及法律依据，故本院不予支持；对被告阳光 ...

而成讼。 一审法院经审理认为：原告李某与被告平安财保梧州支公司签订了机动车辆保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法 拖车费3500元给被上诉人显然不当；另双方签订的保险合同中特别约定条款第6条：“本车若发生保险责任范围内的事故，车辆维修工时费按出险地非特约维修企业的 ...

，由崔某乙每天给新店镇幼儿园接送学生。 被告平安保险公司提交一份机动车辆交通事故责任强制保险/机动车辆保险投保单，该投保单中投保人声明一栏载明的免责 的合法权益。在上诉人与本案原审被告华通物流公司签订的机动车辆商业保险合同中，保险条款的免责条款内容为“无某驾驶或驾驶证有效期已届满造成的第三者的损害赔偿 ...

，由崔某甲每天给新店镇幼儿园接送学生。 被告平安保险公司提交一份机动车辆交通事故责任强制保险/机动车辆保险投保单，该投保单中投保人声明一栏载明的免责 的合法权益。在上诉人与本案原审被告华通物流公司签订的机动车辆商业保险合同中，保险条款的免责条款内容为“无某驾驶或驾驶证有效期已届满造成的第三者的损害赔偿 ...

，由崔某甲每天给新店镇幼儿园接送学生。 被告平安保险公司提交一份机动车辆交通事故责任强制保险/机动车辆保险投保单，该投保单中投保人声明一栏载明的免责 的合法权益。在上诉人与本案原审被告华通物流公司签订的机动车辆商业保险合同中，保险条款的免责条款内容为“无某驾驶或驾驶证有效期已届满造成的第三者的损害赔偿 ...

人为郭晓东，2009年10月13日郭晓东在阳光财险漯河支公司投保有机动车辆保险，其中包括有机动车车上人员责任险（乘客），对该险种保险单约定为：承保四 民事行为能力人，在投保人及投保人声明一栏中均进行了签字确认。保险条款（包括免责条款）应当对双方产生应有的法律约束力。阳光财险漯河支公司已经履行明确说明 ...