条规定的出版物，可以作为本专利的对比文件。专利复审委员会将本专利与对比文件进行分析比较后认为：本专利衣架是由挂钩、斜杆及横杆组成。挂钩呈圆弧形， 日本一工业株式会社印制的《家庭用品新闻》。本专利与对比文件所示的外观设计相比较,整体形状差别较小,易造成一般消费者视觉上的混淆,故二者属于相近似的外观设计。 ...

、储物箱、动力装置、车轮及车架等都是引起消费者注意的部位，都是整体外观的比较对象，其具体的外观不属于常规设计。三、原告认为本案适用要部判断是错误的， “x”。 针对第三人提出的无效理由和附件，原告向被告提交了意见陈述书，分别详细分析对比了本案专利与第三人提交的附件所示摩托车，认为二者不相同也不相近似。 ...

布面层11、干纸浆层12、吸水层2、干纸浆层31和布面层32”，经过分析比较各层的作用，可以得出如下结论：后者的“布面层11和布面层32”，分别 实用新型有实质性特点和进步。 将本案专利权利要求1与附件1和附件4-6分别进行比较，附件1没有公开本案专利权利要求1所述的“单向渗透层”、“透气层”和“除臭 ...

。 专利复审委员会将本专利“饮水机”的正面与证据2所示的“饮水机”的正面外观进行比较后认为，两者的相同点主要在于两者的整体上形状是相近似，“饮水机”正面分上下 公司，但并非为涉案安吉尔品牌的所有者。因此专利复审委员会在第X号决定中分析认为新世纪公司对安吉尔电器公司的销售行为是经济实体内部的销售行为，其 ...

公开了。 综上所述，本案专利权利要求书限定的技术方案与请求人提供的对比文件1相比较，权利要求1不具有新颖性，权利要求2和3不具有实质性特点和进步，即不具有 ，所以这几张发票没有充分、足够的证明力。另外，原告还通过对证据B1的分析认为本案专利产品于1996年在先销售公开是不可能的。原告还以对比文件1为 ...

后，多次派出鉴定人员到现场进行实地调查和仪器勘察，并在认真细致、科学分析的基础上，于2008年7月作出了“铁厂地面及建筑物裂缝成因鉴定报告”。该 较大的损失额的确定问题，株洲市价格认证中心作出的“价格鉴定结论书”当中的第一项比较切合客观实际情况，可以作为认定损失额的依据，但结论书中的第二项认定的变卖 ...

三年长期不使用，真正使用的是“x”注册商标及“长城葡萄酒”文字，商标近似性的比较应在中粮公司的“长城”二字与嘉裕公司的“嘉裕长城及图”商标之间进行 要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。其整体或主要部分具有市场混淆可能性的，可以认定构成近似；否则，不认定 ...

基于关键词的网络信息资源检索》。5、文章《基于关键词的网络信息检索与知识检索比较》。6、文章《试论中文搜索引擎之关键词检索》。7、文章《搜索引擎技术的 正确判断商品或服务来源，并不存在导致误认的可能，未构成不正当竞争。 综合上述分析，本院认定精英特公司对“全脑”和“全脑速读”的使用具有正当性和合法性， ...

他们不能以不知道弃锚存在而解除责任。诺福克港是河道港，水比较浅，航道较窄。船舶又比较多，在航道中丢失锚是可以预见的。只要租方认真、谨慎地向 引起船舶略有首倾。虽然船舶通过浅水区时这种作用可能存在，然而在没有详细测深记录和专家分析意见的情况下，这种现象对“寿安海”轮的作用不能确定。仲裁庭要认定的是，是否 ...

的问题，而叙述的事实和理由却又是工伤补偿问题，诉讼请求与事实和理由相互冲突，就起诉状的诉讼请求来分析，依法应当裁判驳回，就起诉状的事实和理由来分析， 劳动关系还是劳务关系。从劳动关系的特征来看，劳动者在人身关系方面与雇佣者形成相对比较固定的管理与被管理关系，接受雇佣者的组织管理和监督，可以由雇佣者任免 ...