規定者 ，應以裁定駁回之。關於前項裁定，得為抗告。駁回參加之裁定未確 定前，參加人得為訴訟行為 申訴審議判斷及原處分、 確認申訴審議判斷違法部分，已於原審確定。本案聲請人以其是系爭 採購 43條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。 中華民國96年12月21日 最高行政法院第五 ...

○○ 訴訟代理人鍾毓理律師 被上訴人經某 代表人乙○○ 上列當事人間礦業法事件，上訴人對於中華民國96年3月8日臺北高等 行政法院95年度訴字第2272號判決，提起 特一」範圍內，被上訴人派員前 往會勘，於94年11月9日所作成之報告載明系爭土地傾斜為15度，再 依上訴人委請具有公信力，登記有案之新陽 ...

六年度臺上字第五四二０號 上訴人甲○○ 上列上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民 國九十六年七月二十三日第二審判決（九十六年度上訴字第一二０三 刑事第十二庭 審判長法官洪文章 法官王居財 法官郭毓洲 法官黃梅月 法官邱同印 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十月十七日...

上訴人等因違反公職人員選舉罷免法案件，不服臺灣高等法院中華民 國九十六年二月九日第二審判決（九十五 會時，車內亦放置電 扇二、三具，嗣經甲○○指示而轉告陳順益，甲○○有物品欲贈送，但陳 順益表示仍須開會 符合傳聞證據例外可信之情況及心證理由，顯有違證據法則及判決不備理 由之違誤。上訴意旨執以指摘原判決 ...

訴人最高法院檢察署檢察總長 被告甲○○ 上列上訴人因被告違反藥事法案件，對於臺灣板橋地方法院中華民國 九十六年六月二十日第一審確定判決（九十六年度訴字第一 最高法院刑事第八庭 審判長法官陳正庸 法官賴忠星 法官林開任 法官宋祺 法官韓金秀 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十月三十一日...

證據之文書暨證物，向上訴人二人及其辯護人提 示並告以要旨，且於每調查一證據畢即詢問其等有無意 訴人二人 有利之證據，原判決未說明不採之理由，自有違法；原審未將卷內證據資 料依法提示，並詢問上訴人 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中華民國九十六年十月二十五日 最高法院刑事第 ...

广州海事法院 民事判决书 （2003）广海法初字第X号 原告徐某某(系“贵港富顺211”船的所有人)，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。 委托 运沙记录；8、九江海事处出具的证明1份。 经庭审质证，当事人对下列证据没有异议：原告告提交的证据1、5、6、7；被告提交的证据1、3、4。当事人对本院调取的 ...

(四)原审判决是一个严重违反审判程序的判决。民事诉讼的一条重要原则就是“不告不理”。原审法院判决解除《股权转让合约书》，严重违反了上述审判原则， 三)项的规定，判决如下： 一、撤销中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院(2001)佛中法经初字第X号民事判决； 二、驳回嘉励实业(集团)有限公司的全部诉讼 ...

案件卷宗被上呈予本中級法院後，駐本審級的尊敬的檢察官依法對 之作出了檢閱，認為兩者的上訴理由均不成立(見 疇，擔任協 助性職務，並為此須直接向該處總監報告情況。 就司法上訴人應否喪失其當初因實際出任總 職務津貼在內的一切福利的決定，便沒有任何違法之處，因此司 法上訴人是次的二審上訴理由並不成立。 至於 ...

還擊＂。 4. 上訴人於同日報警，因受傷亦接受治療，有直接檢查報告書附 卷，要求追究第二嫌犯的刑事責任。綜上所述，事實非常明顯 的是， 庭審，經過表決，作出了 以下的判決： 原審法院認某了以下事實： 在符合法定罪狀的客觀成份方面： - 於 2003年 6月 12日，下午約 15時許，第一嫌犯 A前往 ...