内容本身的真实性予以公证，也未证明这些信息在本专利的申请日之前已经公开，在没有其他证据进行佐证的情况下，公证书附件的内容不能作为在先设计与本专利进行对比 对本案涉及的专利权进行分配。 上述事实，有本专利授权公告文本、第x决定、遗嘱、北京市高级人民法院（2005）高行终字第X号行政判决及各方当事人的陈某 ...

坤病故时葛某甲、葛某乙均已成年，不属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故原审按照葛某坤遗嘱处理是正确的。葛某丙经法院判决书认定不是葛某坤女儿， 申诉人有继承权等。 经再审查明：原审认定基本事实清楚，无误。 本院认为：葛某坤所立遗嘱表述内容清楚，真实有效，并不违犯法律规定。葛某坤病故时，葛某甲、葛某乙 ...

前预支医疗费用，并非实际花费，且无证据证实该费用系徐某甲支付，律师代理费亦没有法律依据，对此部分损失，也不予认定和支持。抚恤金是徐某甲民所在单位给予死者家属 答辩。 被上诉人李某答辩称：父亲临终把财产都给上诉人徐某甲我没有意见。如果法院否定了父亲的遗嘱，我应该多分遗产。因为我对父亲也尽了赡养义务，投入 ...

房产部分出租的租金。 被告夏某口头辩称，作为长辈不应该和晚辈争遗产；李某权没有立遗嘱的原因是原告当初说不要遗产，李某权的遗产给孩子；房租已用于李某还贷 某、外祖某。 继承开始后，由第某顺序继承人继承，第某顺序继承人不继承。没有第某顺序继承人继承的，由第某顺序继承人继承。 本法所说的子某，包括婚生子某、 ...

所有权；关某正于二ＯＯ一年农历正月二十日（即2001年2月12日）所立的“遗嘱”实为对财产所有权的证明，该证明证实了1986年所建的四间门面瓦房是二被告所 某族人在毛某某家所立的口头“遗嘱”，与其在2001年2月12日同着张某某、李某某、高某某所作的证明相矛盾，在没有充分理由推翻2001年2月12日关 ...

被告辨某，诉争的房屋原是祖遗瓦房，1988年拆除改建成三层钢筋楼房，但没有装修。当时参与投资投劳的只有答辨某、父母亲及苏某丙四人共建。苏某乙 丁分得现金2000多元和尚有价值约3000元的服装、房屋份额权归答辩人继承。母亲的遗产遗嘱，父亲己在母亲逝世当月执行完毕，各继承人均无异议并已接受分配。故苏某乙 ...

立两次协议，含有对个人财产的明确处分意见，可以认定为遗嘱，上诉人认为纯属错误认定。首先，至今也没有任何证据证明该协议是田××所亲笔书写，是其真实意思 法律原则。一审中，原告张某乙要求依法分割被继承人的三间房屋与一审判决结果没有实质上的差别。即使宅基地上的房屋因为其他人为因素拆除，也不意味着村民的宅基地 ...

证明原告主体资格； 2、颜某某身份证复印件，证明代理人的身份情况； 3、李某华遗嘱，证明李某华生前将财产自愿遗赠与李某甲； 4、林地四至边界情况统计表 被告占用李某华宅基地的事实。 以上证据经质证，被告认为证据3李某华的遗嘱，当时没有自己在场，系原告等弄虚作假；对原告提交的其他证据无异议。 被告为反驳 ...

房屋购买为产权房，产权人登记为房×罗。2007年2月25日，被告办理了接受遗嘱公证书手续，该公证书载明：“遗赠人房×罗于1998年3月22日在本市死亡， 平方米。该单位表示在分配给唐××上述房屋时，因唐××的丈夫即原告有住房，故没有作为分房对象。1997年1月7日，房×户口从系争房屋迁出，迁入本市X路 ...

均经庭审质证： 被告对原告证据一、二的真实性不予认可，认为原告证据三与本案没有关联性，对原告证据四、五的真实性无异议，但认为无法证明原告举证的事实。 子女诉至法院，要求确认桂来明2003年10月4日所写《桂来明生前遗嘱补充》合法有效，2006年10月26日，桂林市七星区人民法院作出（2006）星民初字 ...