在国内，因此，该“担保函”的真实性值得怀疑。另原告始终未向法院提供该“担保函”的原件，该“担保函”不能作为定案的证据；被告联合木材和被告勇亮贸易于1994年 ，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告联合木材并非无单提货人，无论其是否向承运人出具了保函，被告联合木材的提货行为是依据其与被告勇亮贸易的“ ...

对查明本案事实起到了关键的作用，如不审理该证据可能导致裁判不公，因此根据相关法律原则，本院认为对该三份证据材料应作为本案的证据予以采纳。由于该三份证据 合作协议后，对协议履行期间发生费用的结算问题产生了纠纷。本案的争议焦点在于被告是否收到（略）号发票项下钱款这一节事实。按照被告出具的《证明书》的约定 ...

（略），INC。”字样的印章，并注明作为承运人快运公司的代理人。涉案货物的货款为21，802.92美元，但原告货款是否收悉，双方都没有提供相应证据。 另查明 收汇核销，没有损失事实的存在。经法庭询问，原告仍不明确表示收汇核销或没有收汇核销。根据最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院 ...

三)有异议外，对其余证据均无异议。认为上述几份调查笔录及相片缺乏真实性，不能作为本案认定事实的依据。 本案原、被告双方争议的焦点为“兴海988”轮发生海事的 对原、被告双方争议的焦点作如下分析认定： 一、关于“兴海988”轮海损事故原因是否系大某所致的问题。经查“兴海988”轮抗风能力为9－10级，抗 ...

；通知(证据八)未收到，故上述两证据均不能作为认定事实的依据。 被告为支持其主张向本院提供了以下证据： 一、上海闸北区法院、上海第二中院的判决书各一份。用于 其他的证据佐证其向被告发出该份通知和被告确已收到该通知的有关证据。 本案争议的焦点为：一、原告是否系本案适格的原告；二、在本案中被告是否应单独 ...

二号”轮海损修理费用、船期损失等共计3，066，002.10港元。为此请求法院判令被告赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费用。 被告金湾公司辩称，船舶 沿海区域(包括香港、澳门)，中国至越南；代管期限1997年至1998年；海运公司作为代管方每年收取船舶所有人、经营人管理费30，000元。此后，“雄昌一 ...

秦皇岛市工商行政管理局吊销营业执照。 原、被告主某争议焦点表现在：秦皇岛市供销合作社联合社是否本案的适格被告；原告所诉请的港杂费应否由粮油建材公司承担。 质证，被告认为，对原告提供的工商局材料没有异议。港口作业委托单没有提供原件不能作为证据，还款协议在没有委托单原件相印证的情况下是没有法律及事实依据 ...

股东“丹麦1912公司”的提单文本，本案承运人应认定为马士基有限公司。 二、原告是否享有索赔权问题。 两原告认为，由于本案提单未经过托运人的背书，所以原告做为 向被告提出索赔时，被告曾要求原告提供收货人转让提单项下权利的权益转让书作为商谈赔偿的条件之一。原告据此与收货人协商，取得了权益转让书，因此原告 ...

局不受理原告魏某的工伤认定申请并不违反法律规定，也就是说，原告起诉被告不作为理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。依照《企业职工工伤保险试行办法》第二条 起工伤认定案件，属被上诉人的法定职责，应由其作出是否工伤的认定。 综上所述，原审法院对本案事实的认定不清，适用法律错误，所作判决不当，依法应予撤销。 ...

司法解释，被告给原告造成的船舶修理费和船舶营运损失，应承担全部赔偿责任。特请求法院：1、判令被告赔偿原告船舶修理费和船舶营运损失费共计570,000元人民币，并承担 的项目有重复计某，因此不能作为证据使用。证据9、有异议，1600时的方位不是这样的。证据10、不清楚修理合同是否得到了执行。证据11、对 ...