确保两矿安全生产。”信丰县煤矿安全监督管理局将上述《通知》送达原告时没有制作送达法律文书的证明，其送达时间无法查明。原告收到该通知时持有异议，并于 。本院在审理过程中，原告以“拟向赣州市煤炭安全监督管理局申请复议”为由，向本院提出撤回起诉的申请，本院经审查于2005年12月9日作出(2005)赣中行初 ...

起诉不符合程序，公安交通警察机关作出的认定责任的结论，没有送达被告，剥夺了被告申请复议的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 在本院审理过程中，两原告、三被告对 立案通知书》、《复议决定书》的受送达人，所以公安机关未向三被告送达上述文书，没有违反送达程序。故三被告关于公安机关的二份法律文书的质证意见不予采纳 ...

将本案由武昌法院移送老河口法院执行并无不当；建材总公司是本案被执行人，应当履行法律文书确定的还款义务，在案件执行的过程中，案外人省建材设计院无偿接收被执行人 〔2011〕河执字第12－X号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人中技公司的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...

复议人中石化襄阳分公司不服樊城区人民法院（2011）樊执异字第X号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，其院 后，由于张某逾期未履行该生效法律文书所确定的还款义务，权利人王某、李某于2011年7月28日向樊城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，樊城区 ...

公司作出罚款处罚决定，该公司已经缴纳了罚款。原告不服，申某郑州市人民政府行政复议后起诉至法院。 原判认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定， 人郑州市长城房屋开发集团有限公司提起上诉的理由：一、原审法院在没有任何证据和法律依据的情况下认定“马某喜”和被上诉人马某系同一人，属于明显错误。在 ...

于2011年6月27日作出的益府复决字[2011]第X号行政复议决定书，证明原告已申请了复议，复议机关维持了被告作出的工伤认定决定；14、《工伤保险条例》及 但对真实性、合法性和关联性无异议，应予认定。证据11、12均为被告送达给原告法律文书的材料，原告认为程序上有瑕疵，因第三人无异议，且邮寄送达也是 ...

复议决定书，拟证明复议机关维持了被告的行政处理决定。 被告对原告的证据1-4有异议，认为：第一，只有仲裁委员会或者人民法院生效的法律文书才能确认劳动关系 等人曾经于1999年9月23日向大连市X区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大连市X区出租汽车公司为其缴纳1993年至1999年的养老保险金，仲裁 ...

民权县法院作出的（2004）民民初字第X号民事判决书已经发生法律效力，因冰熊集团未履行已生效法律文书所确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请 共和国行政复议法》的规定，自收到本决定之日起六十日内向国家工商行政管理总局申请复议；也可依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，自收到本决定之日起 ...

有限公司”，但不影响本案的基本事实。因此，被告认为该工伤认定事实清楚，程序合法且适用法律某确，请法院予以维持。 第三人述某，2009年12月31日与XX诚信 受伤时间、地某、原因不确定等理由，于2010年6月11日向云阳县人民政府申请复议。2010年8月8日，云阳县人民政府作出云阳府复（2010）X号 ...

复议。九江市人民政府于2010年9月27日作出九府复决字（2010）X号行政复议决定书，维持了被告都昌县X村民颁发万茅山林权证的行为。原告不服向法院提起 其提出过申请。本案被告为第三人颁发林地证的事实依据是1982年都昌县人民法院（82）民调字第X号《民事调解书》，被告依据人民法院生效的法律文书确认的 ...