该光盘上没有任何内容。姚某又以向北京市海淀区法院提交的、由科学技术部知识产权事务中心用于国科知鉴字[2000]X号《技术鉴定报告书》(简称《技术鉴定 期限内予以追认，故一审判决已经生效；2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明: 原审法院于2003年 ...

核算的事业单位。 1996年7月15日，原告与某桥大学考试委员会订立《关于知识产权协议书》，英国剑桥大学考试委员会承认中英教育测量学术交流中心独家拥有在某 是对与某告合作者提供的证据的真实性有异议，认为提供者与某案有利害关系；二是认为根据中华人民共和国国家工商行政管理局关于禁止伪冒知名商品特有的名称、 ...

知识产权作为拟设立公司出资的条款，违反了公司法及相关法律法规关于知识产权出资的规定，《字经》作为著作权不符合公司法对出资形式的要求，该条款应属无效 内容与事实不符，侵犯了其名誉权，但其上述主张与本案侵犯著作权纠纷并非同一法律关系，本院对此不予处理。 本院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五 ...

委托代理人中国法律事务中心律师刘激扬、四川大众律师事务所律师闫小川，被告(反诉原告)成都泉源堂制药有限公司法定代表人李某甲及其委托代理人四川省知识产权事务所顾问陈 的协议”，主要约定：重庆中药厂二分厂与三医大科技开发部所签协议按隶属关系，由重庆中药厂负责履行；三医大科技开发部提供了“洁阴露”生产配方、 ...

生长参数、生物活性高低等通常都是围绕微生物菌种进行确定。 原审法院认为，科学技术部知识产权事务中心接受法院委托后，依法组织专家进行鉴定。该中心组织鉴定专家在详细 该领域普通技术人员的常识，对原告主张的技术信息作出公知性判断并未违反法律规定。关于《鉴定报告》对原告技术信息是否公知以及原、被告技术信息是否 ...

该活动进行了报道；对第五组证据的真实性予以认可，但5－1借条与本案审理的法律关系无关，该证据与本案没有关联性；而5－2可证明“北京行组委会”于2005年2 ，原告并不能证明其对该方案享有何种知识产权或智力成果权，故其主张享有该系列活动实施方案智力成果权的请求没有法律依据，依法不应得到支持。 对于争议的 ...

药康灵片生产合同书的补充条款》后，双方的委托加工关糸已经转变为共同研究关系，为此，第三人投入了必要的技术、设备、场地、经费等开发和研制的 程序的事实，其上诉理由不能成立；关于上诉人提出鉴定违反法律规定的问题，兰州中院委托的国家科委知识产权事务中心是原科技部所属的“中国技术合同仲裁中心”，1995年8 ...

。 1994年11月18日，位于以色列米达尔某某的伊某向中华人民共和国知识产权局申请了一项专利号为x××××.0、名称为“一种金属切削刀具组件”的发明专利 斯元 二○一二年五月十日 书记员李某 附相关法律条文： 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十八条知识产权的归属和内容，适用被请求保护地 ...

合法的在先版权。 引证商标中图形部分无疑是一副颇具审美意义的美术作品，应受到法律的保护，而该作品正是华夏山二公司为作为商品标识使用某在先独创的。同时， 因素。 此外，华夏山二公司作为一家合法经某及具有良好声誉的企业，其一直视知识产权保护为企业发展的根本，而之所以这么坚持，就是希望在企业发展壮大的同时也 ...

河铃某汽车有限公司。现在，在这3家合资企业的基础上，还拥有技术合作关系的南京金某摩某有限公司、江门市大长江集团有限公司。铃某株式会社与这些关联公司 证。 本院认为：我国《涉外民事关系法律适用法》规定，知识产权的侵权责任适用被请求保护地法律。因此，本案适用中国内地法律。 铃某株式会社在中国商标局申请注册 ...