和印章系合法取得，原告无权要求收缴。4、2004年10月22日，双方签订的协议因涉及非法买卖应为无效。据此，被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼 注册人的“冬软”牌商标专用权归原告裴某某所有。 二、被告陈某某在本判决生效后十日内，向国家工商行政管理总局商标局撤回转让给被告焦作建祥公司“冬软”牌注册 ...

异议，认为行政管理处与郑栋梁2003年8月12日签订的协议是不真实的，其理由是购车合同是2003年8月12日签订的，但该行政管理处早于1999年更名，公章已 李某甲为本案被告以及判决李某甲承担连带赔偿责任是否有事实和法律依据问题，因李某甲与滕某某所签订的购车协议，其标的物为非法套牌车辆，安全性能无法 ...

年12月13日。 综上所述，原审认为，赵中阶与华星公司之间签订的协议是双方真实意思表示，协议的内容表明双方为挂靠经营关系，这种关系体现了建筑行业的经营特点。 ，即华星公司给付赵中阶工程款x.02元及利息； 三、华星公司在本判决生效后十日内，给付赵中阶工程余款x.30元，并支付利息损失（自2001年12 ...

性质是采砂使用权转让合同还是买卖合同。2、协议书是否合法有效。3、协议是否已经履行。4、葛某某在本案中是否具有原告的诉讼主体资格。5、欠条所附条件是否有效 自行从河里提取而已。 原告以未成立的银兴砂石公司与被告签订的协议效力问题，本院认为，协议签订时虽有一定的瑕疵，但协议是原、被告双方真实意思表示，且 ...

及x小熊沐浴躺椅是否为我国著作权法所保护的作品问题。 我国著作权法规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际 责任。虽然原告欧可宝贝公司主张由于其与佳宝公司签订的许可协议未向中国贸促会或相关部门报送，该协议并未生效，但被告佳宝公司已依约向其支付了部分 ...

已经解除；三、《诉讼保全担保委托代理协议书》是否已经变更。首先关于《诉讼保全担保委托代理协议书》是否生效的争议。一审法院认为本案中隆盛源公司没有提交 ，被上诉人收取人民币x元无事实和法律依据。本案双方签订的协议第四条可知，财产保全的数额与被上诉人（包括担保公司）承担的风险紧密相关，与被上诉人收取费用的 ...

2002年4月19日。 六、关于第三人是否在本案中担责及本案是否存在非法转包问题。 被告与第三人签订的联营协议书和联合体协议书，系双方真实意思表示， 本案涉及的纠纷系原被告在履行他们之间的协议中发生的纠纷，该协议并非是原告与联合体签订的协议，且最为关键的是本案原告并不主张第三人承担责任，只是本案被告 ...

的观点和理由是否成立，1994年3月19日西高所与创业公司签订的《协议书》所证明的事实是否属实；西高所是否是青药发的合法股东；西高所辩称的西高所与 中西高所原合同委托代理人赵某海证明其接受原法定代表人杜继曾的委托所签订的协议不是借款协议，而是委托投资协议。原西高所副书记伊甫申认为双方是借款关系。原西高 ...

字第X号刑事判决书认定环保局没有收到张某某的钱，而是邱某某想得到该技术所签的合同。二、原告与被告签订的协议为无效合同，是自己代理，损害我方 以及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为: 本案的争议焦点在于张某某与环保局签订的技术转让合同是否成立，是否有双方当事人之间真实意思的合意。合同之所有能够约束双方， ...

2002年4月19日。 六、关于第三人是否在本案中担责及本案是否存在非法转包问题。 被告与第三人签订的联营协议书和联合体协议书，系双方真实意思表示， 本案涉及的纠纷系原被告在履行他们之间的协议中发生的纠纷，该协议并非是原告与联合体签订的协议，且最为关键的是本案原告并不主张第三人承担责任，只是本案被告 ...