评审委员会提交了以下证据材料：1、黑残联发（2007）X号文件、企业兼并协议、黑残联发（2003）X号文件、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证 于2003年4月28日至2006年4月27日是否对复审商标进行了真某、有效的使用，故黑龙江成福集团主观是否恶意及其与哈尔滨冰城公司之间的商业纠纷，即 ...

法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。一、对于双方在东兰县将军园雕塑像承揽制作业务中是否属于合作开发关系的问题，该合同实际上存在两个 合作开发雕刻艺术品市场的合同》约定的合作范围内，双方2010年1月27日签订协议确认“双方择时商讨东兰县项目的制作费问题，并将制作费尽快支付给乙方”，亦 ...

发生无异议，但豫x/豫x挂车实际车主为王某乙，该车辆只是为了方便经营而挂靠在我公司，且该车辆投保有交强险与商业第三者责任险，该损失应由保险 分公司无异议。 本院经认证，上述证据来源形式合法，客观真实，本院予以认定。 依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实： 2011年5月18日，被告王某 ...

运城公司要求怡嘉公司撤销中标单位后再合作经营，否则无法合作。因怡嘉公司没有某销中标单位,运城公司和怡嘉公司最终没有某成协议，也没有某际履行。运城公司在本案 华私刻，但本案涉及的民事纠纷不需移送公安机关处理。 三、关于运城公司在本案中是否应当承担偿付货款的责任问题。 从（2010）铜商初字第X号案中颜某 ...

某。本案现已审理终结。 原告诉某，红岩牌豫x号大货车是原告出资购买，挂靠在第三人名下经营，后第三人在原告不知情的情况下擅自将该车变更登记在被告名下。 印证，其证言中对原告交多少钱、是否开票均不清楚，故对其所说的该部分事实不予认定。 根据原、被告的陈述、举某、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告 ...

的处分，本院予以支持。 被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。 经庭审质证及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2008年3月19日签订借款协议，被告向原告借款x元用于购买豫x挂车豫x，并以被告名义挂靠在原告方自主经营，由原告方提供相关服务事项。并约定自借款之 ...

陈广超承担。11、在租赁期间，陈广超聘用驾驶员、乘务人员应依法签订用工协议，并送留出租公司备案。”之外，合同中还约定了违约责任等内容。该合同 给陈广超经营，并不违反相关法律法规的强制性规定，租赁合同合法有效。原审法院认定二者之间形成租赁合同法律关系并无不当。关于上诉人李某某与公交公司之间是否存在劳动 ...

、李某某自1989年起承包（略）医院的中药房，至今仍在履行承包协议，（略）是否应当为其另行安排工作，属于（略）内部工作安排，不属人民法院审理 称：一审判决认定事实错误，适用法律错误.1、1989年（略）医院中药房采取承包经营方式，陈某某、李某某以承包方即乙方代表的身份进入中药房工作，代表乙方对中药房 ...

对其关联性不予认定。被告对证据3的真实性、合法性、关联性持有异议，本院认为，协议中所约定的工程事实上是由原告承建，本院对证据3的证据“三性”予以认定。被告 的意见》第四十三条规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营 ...

，双方购买了泵车并将该车挂靠于北京市通三圆有限责任公司名下，车牌照号为京x。 协议履行中，田某某作为代表参与泵车的经营，其居住在韶正中心内， 形成的合意。该合意系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应当确认有效。 上诉人上诉意见主要认为，中兴华事务所出具的《审计报告》中的销售单价计算过 ...