月10日，李某某委托律师向富兴苑公司发函要求富兴苑公司提供自成立以来的股东会决议、财务会计报表、会计帐簿及经营管理状况的文件和资料。 一审法院判决认定： 没有对富兴苑公司实际出资，其不享有股东权利，富兴苑公司上诉请求二审法院撤销一审判决，判决驳回李某某的诉讼请求。 李某某服从一审法院判决。其针对富兴苑 ...

上海市徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人返还股份0。29%。 原审查明：2000年6月30日经上海市 为殷维、高梅君和被上诉人。现上诉人认为2001年11月6日的股东会决议和委托暨承诺函系伪造，吴梅新冒用上诉人代理人的身份，被上诉人和殷 ...

徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人返还股份0。29%。 原审查明2000年6月30日经上海市徐汇区 为殷维、高梅君和被上诉人。现上诉人认为2001年11月6日的股东会决议和委托暨承诺函系伪造，吴梅新冒用上诉人代理人的身份，被上诉人和殷 ...

股权转让中，不存在造成合同无效的法定情形，也不存在合同未生效或法律规定可予撤销的重大误解的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 二审 安店5%资本，且以货币资金方式投入。依据2001年6月的沙申静安店股东会决议，沙申酒家从王某甲处受让5%股权，从而形成10%股权，并未以“沙 ...

上海市徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人返还股份0.29%。 原审查明：2000年6月30日，经 股东为殷维、高梅君和被上诉人。现上诉人认为2001年11月6日的股东会决议和委托暨承诺函系伪造，吴梅新冒用上诉人代理人的身份，被上诉人和殷 ...

徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人返还股份1.43%。 原审查明：2000年6月30日， 的股份，作为出资“上海腾云阁餐饮管理有限公司”的注册资本350,000元。在该股东会决议上有全体股东的签名包括上诉人本人的签名，上海你我他快餐食品 ...

徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人返还股份0.29%。 原审查明：2000年6月30日经上海市徐汇区 为殷维、高梅君和被上诉人。现上诉人认为2001年11月6日的股东会决议和委托暨承诺函系伪造，吴梅新冒用上诉人代理人的身份，被上诉人和殷 ...

徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人返还股份0.29%。 原审查明：2000年6月30日经上海市徐汇区 为殷维、高梅君和被上诉人。现上诉人认为2001年11月6日的股东会决议和委托暨承诺函系伪造，吴梅新冒用上诉人代理人的身份，被上诉人和殷 ...

徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人返还股份0.29%。 原审查明：2000年6月30日经上海市徐汇区 为殷维、高梅君和被上诉人。现上诉人认为2001年11月6日的股东会决议和委托暨承诺函系伪造，吴梅新冒用上诉人代理人的身份，被上诉人和殷 ...

徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人返还股份0.29%。 原审查明：2000年6月30日经上海市徐汇区 为殷维、高梅君和被上诉人。现上诉人认为2001年11月6日的股东会决议和委托暨承诺函系伪造，吴梅新冒用上诉人代理人的身份，被上诉人和殷 ...