某某，董事长。 原告吴某某与被告北京双高盛新型建材有限公司（以下简称建材公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈永富独任审判，公开开庭进行了 %。后在公司经营中原告与被告公司法定代表人翁某某发生矛盾，公司也出现诸多问题，特别是自公司成立以来，出现了公司财产与翁某某个人财产混淆以及从未向股东分 ...

新民，河南共鸣律师事务所律师。 上诉人袁某某与被上诉人辉县市汽车配件有限责任公司股权确认纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2008）辉经初字第X号民事判决，向 股东名册中并没有记载袁某某的姓名，公司也未给袁某某签发股东出资证明书及出资额等有关的信息资料，袁某某也未提供辉县市汽车配件厂改制时将其持有的 ...

月29日投入使用后，先后多次出现质量问题，无法正常使用，致使我们蒙受重大损失。依据《产品质量法》、《消费者权益保护法》及有关法律规定，要求退货并赔偿损失2万元。 财产93万元。四、剩余财产分配情况。当时公司成立时，各股东出资壹佰万元整，现按原各股东出资比例退股。2005年8月15日，该公司注销。胡某某 ...

，因此，即使上诉人至2010年底提出异议，也可以得到法律的支持。二、原审判决适用法律有不当。本案是合伙纠纷，依法除适用《民法通则》外。更应适用《合同法 合伙企业法》所规范的合伙企业，原审适用《民法通则》正确。 关于上诉人龚某某出资份额的问题。上诉人提供了N0.x、N0.x收据以证实其实际出资额为x元， ...

以其原工作时间计算给予原企业职工相应的置换补偿金。股本金则是指公司股东的股本出资额。全体股东出资构成的公司财产是公司资本。故置换金不能等同于股本金。本案中 拟证明上诉人与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无 ...

以其原工作时间计算给予原企业职工相应的置换补偿金。股本金则是指公司股东的股本出资额。全体股东出资构成的公司财产是公司资本。故置换金不能等同于股本金。本案中 拟证明上诉人与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无 ...

以其原工作时间计算给予原企业职工相应的置换补偿金。股本金则是指公司股东的股本出资额。全体股东出资构成的公司财产是公司资本。故置换金不能等同于股本金。本案中 拟证明上诉人与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无 ...

）、被上诉人北京格莱瑞民族文某传媒中心有限公司（以下简称格莱瑞公司）其他股东权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事判决，向本院提起 ，系格莱瑞公司与隆盛公司、民族报社之间债务分担问题，与隆盛公司主张的所谓代位诉讼，不属同一法律关系。四、民族报社对格莱瑞公司不负有足额缴纳 ...

，秦晋公司与天津碱厂签订的实施许可合同，亦因违反法律而无效。至于中科院煤化所要求赔礼道歉的请求，该案为财产纠纷，结合本案的实际情况，不宜适用该民事责任承担方式 。而本案的问题是如何认定中科院煤化所的出资性质。中科院煤化所与秦晋公司股东华美公司于1998年7月16日签订的协议，主要内容之一为股东出资。该 ...

公司法》的规定。公司法第二十四条规定，有限责任公司由50个以下股东出资设立。而西租公司的股东远远超出此数目，因此不适用该规定。西租公司是依据《北京市 申请交给西租公司监事张金岩”的事实认定存在错误。综上所述，原审判决认定事实及适用法律存在错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王某甲、乔某某、王某 ...