。 被上诉人(原审原告)靳某某。 委托代理人张某某。 上诉人岳某与张某某、靳某某因股权转让纠纷一案，张某某、靳某某于2006年9月27日向郑州市中原区人民法院提起诉讼 在形式上存在瑕疵，虽然存在瑕疵，但就其内容来看确系其4人对公司债权、债务、资产的一种分配，系其4人真实意思表示，应予确认。被告辩称，二 ...

停工，且此后长期处于停工状态。2002年4月10日，振兴公司将其股权转让与史某某，抗震公司对转让事宜并不知情。2006年7月29日，史某某又将案涉工程 诉讼时效期间，已经丧失胜诉权；4、上诉人与金润盛公司签订的转让协议中约定案涉工程的债权债务由金润盛公司“解决”，这一情节请求二审法院在审理案件时予以 ...

被告金博公司，原审被告金博公司蒋兴中收到债权转让通知书，该债权转让行为合法、有效，故原审原、被告间的债权债务关系明确，原审被告金博公司应当清偿对原审原告 四条第一款、第一百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零 ...

与施工队接洽协调建设工作；对东兴电站转让前已完工程如出现质量问题应由甲方即原东兴公司股东承担全部经济和法律责任；对甲方在移交前的债权债务，除设计费等9.5万元外，一概不负任何责任，由甲方负全部责任。对该转让合同，双方请了江西德龙东升会计师事务所对财务进行鉴证认定。 ...

建安公司借款利息为298万元。 1997年11月19日，为解决“中珠城”工程各方的债权债务问题，三星置业与建安公司、度假村公司和中珠国际投资有限公司(下称中珠公司) 人合伙经营的。2000年3月30日，张某某等三人将三星置业的全部股权转让给余某己，并发通知给建安公司，但建安公司不同意张某某将三星置业欠 ...

与施工队接洽协调建设工作；对东兴电站转让前已完工程如出现质量问题应由甲方即原东兴公司股东承担全部经济和法律责任；对甲方在移交前的债权债务，除设计费等9.5万元外，一概不负任何责任，由甲方负全部责任。对该转让合同，双方请了江西德龙东升会计师事务所对财务进行鉴证认定。 ...

建安公司借款利息为298万元。 1997年11月19日，为解决“中珠城”工程各方的债权债务问题，三星置业与建安公司、度假村公司和中珠国际投资有限公司(下称中珠公司) 人合伙经营的。2000年3月30日，张某某等三人将三星置业的全部股权转让给余某己，并发通知给建安公司，但建安公司不同意张某某将三星置业欠 ...

辩称：科技开发公司对所涉土地并没有按法律规定投入资金某转让，属非法行为，原审判决合同无效是正确的。科技开发公司认为中垦公司没有及时投入建设资金，不符合 联合开发经营合同书》，经双方上级公司友好协商，一致同意将此项垫支款的债权债务移交给各自的下属公司。科工园总公司和中国农垦海南公司均在协议书上盖章认可。 ...

岗位津贴有理有据，予以支持，原审第三人对此负有连带责任。上诉人以双方签订的股权转让协议无法履行，所作承诺也应作废，拒付电力保证金和岗位津贴无理，不予 针织服装有限公司的转让协议的履行。而以上问题均非本案审理范围，原判将原审第三人公司董事会成员的岗位津贴问题作为上诉人与被上诉人间的个人债权债务问题与本案 ...

股份。1999年3月17日，呼图壁县工商行政管理局在年检时责成绿海公司停业整顿，清理债权债务。该公司于同年11月26日被工商行政管理部门注销，其债权、 于同年12月16日批准成立。神内公司成立后，啤酒花公司仍未给银海公司10％的股份。 又查明：本案企业转让合同签订前，银海公司曾向啤酒花公司提供的“资产 ...