酒店的承包人呢显然原审法院对此认定没有事实和法律根据。4、李某甲对自己所送交的货物，对交易对象、交易风险及交易对象是否在行使合法职权，负有首要责任和审查义务。从李 予以支持。 对于李某甲主张欠款之货物的真正买受人问题。因李某甲主张“欠条”是由李某乙向其出具以及李某乙在买卖合同的履行过程中曾向李某甲支付 ...

为627只×人民币1，940元＝人民币1，216，380元；双方同意解除原合同的第二批产品的供货，产品包括：363只A412/100A,264只A412/120A,594只 擅自另行高价向他人购买货物，造成经济损失，不应由瑞奥特公司承担。原审法院认为，德光公司、瑞奥特公司双方订立的买卖合同合法有效，瑞 ...

因此，该货物因同一走私行为走私入境进入流通领域后依法不存在应当受到多次“没收”的行政处罚。然而，本案的情况是，如果上诉人作为第三个买卖合同关系的 正确，上诉人关于被上诉人没有诉讼主体资格的上诉主张，本院不予支持。原审判决对合同效力认定有误，适用法律不当，依法应当予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国 ...

合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。” 原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方当事人未就购销瓷砖达成书面的买卖合同，对货物的交付地点和交付方式也没有进行书面约定， ...

(下称恒通公司)、顺德市永通电子有限公司(下称永通公司)因与被上诉人萧某某买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二重字第X号民事 对于一份完整的交易而言，由于种种原因，被上诉人缺少的仅仅是由上诉人签收货物的相关签收单，正由由于这份直接证据的缺失，被上诉人才提供一系列间接证据 ...

本案诉讼费和律师费。 原告力帆公司在举证期限内提供了以下证据材料：1、买卖合同；2、货物进仓单；3、进出仓交接单；4、提单；5、麦可耐尔 的企业法人，无论其是作为国际船舶运输业务经营者或是作为无船承运业务经营者从事本案海上货物运输，均应视为擅自经营国际海上运输经营活动。根据《中华人民共和国合同法》第五 ...

瑞安伟业科技(深圳)有限公司(下称瑞安公司)因与被上诉人诚惠国际有限公司(下称诚惠公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民四初字第X号 的抗辩理由与事实不符，法院不予采信。 瑞安公司收取了诚惠公司的货物，应及时支付价款。瑞安公司未支付价款，构成违约，应承担继续履行等违约 ...

本案为涉台商事纠纷。双方当事人未约定解决争议适用的法律，因本案全成信公司及合同履行地均在中国大陆，根据最密切联系原则，本案应适用中国大陆法律。 本案属买卖 标的物数量、价款以及结算、支付方式已达成一致意见，双方成立买卖合同关系。威士登公司已履行了卖方交付货物的义务，全成信公司则应依约履行支付货款的义务 ...

与被告签订《对帐结果》一份，载明：(一)连兴公司应收取的款项：①货物总额（略）.12万元；②1993年期末欠款4036.64万元；③代付钟锦标款（略） ，本院对两原告作为共同原告的诉讼地位，予以确认。 两原告与被告之间签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反国家的法律、法规的禁止性规定，依法 ...

经审理查明，董元厂提供的证据是送货单47份和货款明细表2份，证明原审原被告之间存在买卖关系及汤捷厂拖欠的货款金额。汤捷厂质证认为，原审被告是代台湾汤齐公司收 与汤捷厂的转厂手续，并证明董元厂的货物是销售给汤捷厂。汤捷厂质证认为这些证据不能证明原审原被告之间存在买卖合同关系，汤捷厂只是代台湾汤齐公司收货 ...