，现代保险公司没有收回旧件，亦没有定损。受损标的车车主佟凡系保险公司的定损人员，对于保险理赔程序应当是明知的，在未收回旧件的情况下，现代保险公司即 在现代保险公司投保了机动车保险，包括车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险、自然损失险、不计免赔率 ...

，将同湖北武汉××公司投资方一起的丁××停放在医院的保时捷轿车砸毁，并将车上人员李××、黄××等人砍伤。经南阳市物价局价格认证中心鉴定，保时捷凯宴 晚21时许，我队接到110指令，晁陂有群体性殴斗事件，让我大队组织人员前去制止。 上述证据，经过当庭质证,证据客观真实,已形成一个完整的证据体系,可以作为 ...

葛志勇、张某丁死亡，中华财险公司应按保险合同约定履行赔付义务。虽然该车驾驶人员常某光属于酒后驾驶，但依据中华联合财产保险公司机动车辆综合保险条款中的附加车上 勇的车上责任险的保险金给付被上诉人；3、主险不计免赔，不适用于附加险，车上人员责任险适用20%的免赔率；要求撤销原判，依法改判。 牛某某等三人答 ...

平顶山营销服务部。 负责人李某某，总经理。 委托代理人王某甲，男，该公司工作人员。 委托代理人张新波，河南九泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王 平顶山太平保险公司按商业第三者责任险进行理赔，平顶山太平保险公司以死者系在被保险车上人员，不属于理赔范围拒绝赔付。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述 ...

，该事故由赵志刚承担全部责任。我与被告签订有保险合同，其中车损险10万元，车上人员险2万元，应由被告向我赔付。赔付后被告可向肇事人追偿。故起诉请求 损失x元减去残值变现5000元实际损失为x元，实际保额为x元），车人人员责任险x元。原告韩某某起诉请求的交通费缺乏依据，本院不予支持。故此依照《中华人民 ...

07元）；2、关于护理费，根据《解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。张××住院56天的护理费为2030元（x元/ 上阳路营销服务部是××公司的分支机构，不具备企业法人资格，据此××公司应承担豫××车上人员责任险x元限额范围内承担保险责任。原审依照《最高人民法院关于审理人身损害 ...

丧葬费9855.48元、死亡赔偿金x.5元、被扶养人生活费x.25元、处理丧葬人员交通误工费6000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金x元、律师代理费x元 临澧财保公司辩称已垫付1.5万元医药费应予扣减，因该医药费的使用人系事故车辆的车上人员，临澧财保公司作为专业保险部门，其垫付时明知是为事故车上 ...

号货车予以扣押，对该车在人保财险驻马某分公司投保的车辆损失险保险金x元。车上人员保险金x元进行冻结。原审法院作出（2008）正民初字第455－X号民事裁定书 责任没有依据的问题。上诉人作为豫x号车辆的挂靠单位，对挂靠车辆及驾驶人员缺乏管理，存在有过失，应当承担连带赔偿责任。虽然原车主胡某某将车辆的自有 ...

人员无事故责任。该事故发生后，原告即及时向被告报案，被告曾指派有关工作人员到场询问调查，但当原告依照合同向被告申请赔偿时，被告却以各种理由推拖 交通事故强制保险和机动车车辆保险（险种有：家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险和玻璃单独破碎保险），被上诉人常某某在原审法院起诉时请求赔偿的 ...

亦不属于该第三者责任保险的赔偿对象。被上诉人没有法律依据可以要求上诉人对其直接履行车上人员责任保险合同的义务，且该车所有人是投保了三个座位，每个座位是x 答辩称，该车投保于上诉人，目前我国法律并未对“第三人、”第三者”、“本车人员”进行法律界定，上诉人的陈述是其单方认识和理解，原判正确，请求维持。 弘 ...