错误，量刑过重”。经查，田某甲无稳定的资金来源，且背负巨额债务，在其向银行贷款时可推定为主观上是明知没有还款能力。上诉人田某甲在向银行贷到款 从轻处罚，量刑并无不当。其辩解理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（ ...

。我只贷出二百零几万。 张某甲的辩护人提出：1、张某甲在贷款程序中系副调，主调是直接责任人，副调只是协助前期调查，从工资发放情况看 企业信息综合信息。 （7）被告人张某甲、李某工资表。 （8）中国邮政储蓄银行南阳市支行营业执照。 （9）南阳市公安局蒲山分局关于x.18元未能追回的证明。 (10)被告人 ...

李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2009年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚蕾独任审判，后因案件复杂依法转为适用普通程序。 案（事）件接报回执单、上海市商品房预售合同、个人住房抵押借款合同、中国建设银行个人贷款历史明细、银河证券对账单、个人取款凭条、遗嘱、催款单及双方当事人的陈述等 ...

合同纠纷一案，本院于2009年2月10日立案受理，依法由审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李a的委托代理人薛a，被告A公司的委托代理人葛a 案外人与A支行签订的抵押借款合同虽由其以个人名义与A支行订立，但其目的还是为了替被告A公司获取银行的贷款。因此系争的商品房预售合同无效，其名义权利人 ...

代理审判员袁欣独任审判。2010年2月4日，原告增加诉请。后本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告袁x 贷款数额。 以上事实，有另案相关判决书、《个人住房抵押借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款历史明细》、涉案房屋的产权证及《上海市房地产 ...

某阳分别与南京银行签订《保证合同》，铭基公司和华孚公司分别签署了《贷款保证担保承诺书》。陈某阳于2008年7月28日签署了《个人担保承诺书》。 上诉人铭基公司的上述主张均不予采纳。 综上所述，本院认为，原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人海孚公司、上诉人铭基公司的上诉请求 ...

送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，于2010年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，同年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈 因此，原告诉至本院请求依法判令二被告立即支付原告存款x元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2009年6月18日起至判决生效之日止），本案有关 ...

案，本院于2009年7月16日立案受理。依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人柳辉、被告陈某某、世纪公司的委托代理人龙某到庭 ，贷款利率调整方式为一年一定，即每年1月1日起，按中国人民银行公布的当时个人住房贷款相应期限档次利率执行；第四条供款，一、乙方应从贷款发放日起 ...

于2009年8月5日立案受理。依法由代理审判员潘蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人孙晓静、被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭 止的利息（以实际贷款本金欠款数额为基数，按编号为“2006年x字第X号”的《个人额度借款合同》的相关约定计算）； 二、中国建设银行股份有限公司北京宣武支行 ...

利息损失（自2007年10月31日至上述款项支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、农行南口分理处承担诉讼费。 农行南口分理处在一审中答辩称 协议》对农行南口分理处具有法律约束力。农行南口分理处关于朱宗海该签约行为系其个人行为、《资金监管委托协议》系其擅自签订，因此农行南口分理处不应对《资金 ...