字（２００６）第１５６号《行政复议决定书》，维持了文昌市人民政府颁发的上述《集体土地所有证》。钦来经济社不服，向海南省海南中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销文昌市 争议。同年１２月２日，钦来经济社又向文昌市国土局提出土地确权申请。但文昌市人民政府均未予以答复。２００４年４月２８日，钦来经济社再次以书面 ...

，也应属集体所有，（83）民上字第X号民事判决只是调解使用权，没有改变集体土地所有权和使用权，镇政府处理镇办企业财产时，处理了没有权利处理的宅基地使用权， 某某所持有的土改时颁发的土地房产所有证存根，早已明文作废，也与现行法律法规相悖。确权驳回原告的起诉。 第三人赵某某未向本院提交证据材料。 本院根据 ...

在行政复议阶段提交的证据已足以证明一审判决认定的事实,一审判决并未将答辩人未在复议程序中提交的证据作为认定具体行政行为合法的依据请求驳回上诉,维持原判 中0.841亩水田确定归长流镇农民集体所有,但从征地到土地确权,从行政复议到行政诉讼,长流镇农民集体从未作为主体主张过权利 三上诉人的共同上诉理由经查 ...

年至今由附近农民及农民集体经济组织种植使用错误。 ２、一审法院既认定争议地由农民集体组织连续使用２０年，又认为上诉人自１９８９年以来在争议地上植树造林某有证据，是 ，土地使用权的归属进行了审查。经查，海南省土地确权的历史情况较为特殊，从土改到四固定，一直未对生地进行过确权。军路村X村、三足岭、黄某村 ...

界人进行了指界认界，经乡级人民政府审批后向第三人核发了集体土地建设用地使用证；第三、本案的确权认定事实清楚，四至无争议。在地籍调查中原告进行了指 部分面积涉及的原告的房屋，原告无证据证明是经合法批准进行建设的，被告的行为未侵犯原告的合法权益，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华 ...

，没有任何通道，基于这种情况将争议地重新确权给其他人亦不符某事实。综上，请求二审法院维持原判。 被上诉人谢某某未作出书面陈述。 经审理查明：争议宅基地位于 上村委会宅基地、北至荣上村委会宅基地，面积为61．8平方米。争议宅基地属集体土地诉讼当事人均无异议。一九七五年二月，被上诉人谢某某在该地上打下地基 ...

28日曾作出正政林行决字(2008)X号处理决定，以隗某六组及隗某村委均未在规定的期限内提供出土地所有权的合法有效证据，且争议土地位于 正阳县人民政府将该部分争议地确权给国家所有，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的 ...

及旧堂屋已倒塌）和大门。郭某某与郭某林因宅基地归属发生争议，郭某某申请确权，林州市X镇人民政府曾于2008年9月20日作出处理决定，因告知诉权错误被一审 向一审法院提起行政诉讼。另查明，郭某林侵占3米集体通路现未形成事实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，调处郭某某与郭某 ...

原告的中汤道班房的房屋所有权证时，被被告驳回了，然而在事实、理由、证据都未改变的情况下，被告又作出该注销决定，该做法实在令人不解，应依法撤销该决定。 行为。 第三人辩称，本案争议的土地土改时确权给第三人的父辈四人并颁发了土地证，原告申请颁证的依据上显示征用的是集体土地，因此原告无合法的土地来源。 经 ...

土地管理局有关土地权属问题请示的答复》（[1992]国土函字第X号）、《关于对土地确权有关问题请示的答复》（[1993]国土[籍登]字第X号），国土资源部《关于 了喻山小队的耕地面积，减轻了相应纳税交粮的任务，并视为是对被占地集体的补偿。1975年，息县成立中共李某人民公社委员会时，息县人民政府已经被 ...