规定，根据被告的陈述被告在事故发生后询问了原告本人，原告本人在当时回答感觉没有什么事的情况下，就判断原告在事故中未受伤，在支付了200元后，称 被上诉人许可，并达成口头协议，支付被上诉人200元情况下离开的主张，但上诉人提供的证据不足以证明其主张事实的存在，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。原审认定的 ...

人民政府批准．现原、被告均否认召开过群众会议或代表会议，第三人也不能提供充分证据证明承包土地的方案已通过该组群众会议或代表会议的三分之二以上成员决议同意， ，按农村土地承包法的规定既不需三分之二的群众讨论通过，同时也根本不需要经乡人民政府批准．二是一审判决既然认定第三人的承包协议未经群众开会就违背了 ...

。谁进货其登记准。这批货是陈某某进的，其开了6张货票。陈某某需要增值税发票，其没法写私人名字，让陈某某找个单某，陈某某找了杨屯粮所， 屯粮所之间形成买卖关系的事实存在，即双方当事人的买卖合同关系成立。2、从上诉人提供的证据及原审法院调查的材料及被上诉人认可的，被上诉人未与驻马店火车站货场和桂林月桂面业 ...

。近几年来，搬运站通过被告师某某的联系开始与现代公司有业务往来，现代公司需要装卸时，与师某某联系，该搬运站便会来人装卸，现代公司按照完成的工作支付 等都与现代公司无关。双方的陈述显然是不同的。虽然双方对自己的陈述都没有提供其他证据印证，但根据现代公司认可的《河南现代交通集团（）劳务计费单》，现代公司是 ...

甲13万元，因为后来消防检查出了问题，余下的货款暂时没给他。钢质入户门没有什么问题，防火门在今年9月份消防检查时，被判定为不合格产品。货送来时没有质检 签订的退赔调解协议书一份及退赔25万元的收据一张。 以上被告人赵某甲的辩护人提供的证据，合议庭评议认为：1、证人胡某丙、张某丁证言能够证实吃饭时赵某甲 ...

（1）庭审中水溪村委估计1988年从水泥电线杆架线到陈某己等几户家需要用50公斤的线。而在陈某己的调查笔录中讲到他们合起来买了4 ×19年（20年-1年）=x.23元。原告对参与处理人员的误工费、交通费没有提供任何证据，本院不予支持。因此原告的损失共计x.23元。（丧葬费6859元+死亡补偿费x.23 ...

。”这足以证明泊安达公司所谓的“超计划配置”，是其自愿的，康丰公司不存在什么强行行为！但要声明一点：泊安达公司也不存在“超计划配置”保安员的问题。从 补偿其多支付的保安人员工资亦缺乏事实依据，本院不予支持。泊安达公司也未提供证据证明康丰公司存在“扣留泊安达公司停车场收入，单方面将按年一次性收取客户租用 ...

答辩称：所建的房屋为普通民房，其将建房工程承包给孙某某，在建房中无论出现什么损害后果与其无关。其与樊某某无雇佣关系。 二审经审理查明的事实与一审确认事实相符 由上诉人支付；樊某某也是在实施上诉人安排的工作时受伤。其次，上诉人所提供的证据不能证实其与被上诉人樊某某无雇佣关系，且其所举证据不能充分证实已将 ...

某某提出的由太保张家口支公司赔偿其挂号费损失16元的主张，因马某某未提供相应证据证明，法院不予支持。就马某某提出的由太保张家口支公司赔偿其交通费477元 是必要的、夏都汽修站是经过国家认可的汽车修理单位、专业修车单位对于是否需要换件修理应该比非专业的太保张家口支公司和法官更有权威性、一审法院认为修理费 ...

长臂猿及热带雨林某地点属于自然保护区的核心区，任何人未经依法批准禁止进入。只有为了保护区的需要，并经上级主管部门批准，由我局组织才能到该核心区进行拍摄活动，并 二上诉人的行为和手段违法，应当受到法律裁判。３、关于二上诉人一审提供的证据，电子版原件，当时梅某某留给霸王岭管理局的只是一些照片而非底片，底片 ...