网络传播权非独家授予乐视公司等。 安乐公司向本院提交9.3万元港币的香港特别行政区陈锦程律师事务所公证认证费用票据，并称其中6500元港币系为本案所支出 X号公证书、乐视公司与亿融通公司所签合同、亿融通公司授权书、香港特别行政区陈锦程律师事务所公证认证费用票据、律师费票据、公证费票据等以及本院庭审笔录 ...

年8月26日向上海市长宁区人民法院起诉，该院立案后，因被告忻某某为香港特别行政区居民，根据最高人民法院关于涉外民商事案件级别管辖的规定，将本案移送本院审理 代理人秦某某，被告王某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告忻某某系香港特别行政区居民，其虽委托忻某庆参加诉讼，但授权委托书没有办理相关的证明 ...

郭某某、被告邱某某的上述还款义务承担连带责任；原告为追索上述欠款所发生的香港律师费港币1，600元以及本案案件受理费和财产保全费均由三名被告承担。 被告 与逾期利率是否合法。 原被告四方在《房产抵押贷款合同》中约定，贷款年息按中国银行香港分行港元贷款最优惠利率加2．5％计收，逾期利息的利率为贷款利率的 ...

徐某某、被告曹某某的上述还款义务承担连带责任；原告为追索上述欠款所发生的香港律师费港币1，600元以及本案案件受理费和财产保全费均由三名被告承担。 逾期利率是否合法。 原被告四方在《房产抵押贷款合同》中约定，贷款年息按中国银行香港分行港元贷款最优惠利率加4％(11．75％)计收，逾期利息的利率为贷款 ...

廖某某、被告陈某某的上述还款义务承担连带责任；原告为追索上述欠款所发生的香港律师费港币1，600元以及本案案件受理费和财产保全费均由三名被告承担。 被告 与逾期利率是否合法。 原被告四方在《房产抵押贷款合同》中约定，贷款年息按中国银行香港分行港元贷款最优惠利率加2．5％计收，逾期利息的利率为贷款利率的 ...

被告蔡某某、被告欧的上述还款义务承担连带责任；原告为追索上述欠款所发生的香港律师费港币1，600元以及本案案件受理费和财产保全费均由三名被告承担。 与逾期利率是否合法。 原被告四方在《房产抵押贷款合同》中约定，贷款年息按中国银行香港分行港元贷款最优惠利率加4％计收，逾期利息的利率为贷款利率的基础上 ...

伦某某，均系广东创誉律师事务所律师。 被告陈某，男，1945年出生，香港特别行政区居民，身份证号码x(O)。 被告黄某某，女，X年X月X日出生， 金融许可证。 根据以上事实，本院认为：本案系借款担保合同纠纷。因本案两被告是香港特别行政区的居民，故本案系涉港民商事纠纷。由于本案借款合同的履行地，抵押物 ...

，均系广东创誉律师事务所律师。 被告梁某某，女，X年X月X日出生，香港特别行政区居民，身份证号码x(5)。 被告陈某某，女，1926年出生，香港特别 许可证。 根据以上事实，本院认为：本案系借款担保合同纠纷。因本案两被告是香港特别行政区的居民，故本案系涉港民商事纠纷。由于本案借款合同的履行地，抵押物 ...

赵某某，该公司职员。 被告科华国际工程有限公司合伙清盘人甘国伟，地址香港特别行政区湾仔告士打道X号联合鹿岛大厦七字楼。 原告东莞环球云石工艺厂 国际工程有限公司合伙清盘人。 以上事实，有原告下属上海闵行分公司所作声明、香港特别行政区高等法院命令为证。 本院认为，虽然原告并非系争合同签约方，但是结合原告 ...

佛山市顺德区人民法院起诉，该院于2005年8月22日以本案被告梁某乙系香港特别行政区居民，遂将本案移送至本院。本院收到案卷后以2005年9月16日立案 。 根据以上事实，本院认为：本案属借款担保合同纠纷。因本案被告梁某乙是香港特别行政区的居民，故本案系涉港民商事纠纷。由于当事人在抵押担保借款合同中约定 ...