举证并不能证明格能公司曾有增资新生股权情形或从闫某某手中受让的情形。对与此相关的问题，结合双方的举证和陈述，分述如下： 一、关于刘某甲等四人举证的格能 万元、刘某乙名下2笔计80万元、刘某丙名下1笔计30万元，是本案起诉前一个月左右标注在收款凭单存根联上（2006年6月8日之后）。由此可以看出，该股东 ...

：1、2006年8月24日，以白××为首的黑社会性质组织重要成员沈××（另案处理）与郭金江（另案处理）因赌债问题发生纠纷。当晚22时许，沈××在接到郭金 发生纠纷，王××、王××和冯××等人到楼子庄找沈××理论，双方正谈着，开过来一个黑色别克轿车，车上下来几个人在路边折了树条就打等情况。 5、被告人张 ...

甲的上诉请求。既维护物业服务单位的合法权益，更重要的是维护广大业主的核心利益。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：北京市东 承继了东开物业中心在《东四小区物业管理服务委托合同书》项下的权利义务，具有诉讼主体资格。关于诉讼时效的问题，《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的 ...

而非居民业主共有部分，因此白某某对地下部分没有诉权。 九、执行文件的问题，2662文的前言规定：“在《办法》实施前应执行《北京市普通居住小区物业管理 某某的上诉请求。既维护物业服务单位的合法权益，更重要的是维护广大业主的核心利益。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为： 北京市东开 ...

原告王某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人唐自晖，南平市“148”法律服务所法律工作者。 委托代理人陈娟，南平市“148”法律服务所法律工作者。 被告海峡茶道杂志社，住所地福州市X路X号福建日报大厦B座X层。 负责人张某某，社长。 委托代理人佘雷，福建元一律师事务所律师。 委托 ...

事实和法律依据。三、曹新洪不是本案当事人。曹新洪既未代刘某某收到欠条上的款项，本案重要证据上也无其签名，国经太和公司更无证据证明曹新洪与诉争货款有关， 月6日的出库单，用以证明其在该日还曾向国经太和公司交付了价值x元货物的问题。本院认为，刘某某该份证据的来源是将国经太和公司提交的证据作为自己的证据使用 ...

教学质量的探索》项目获得省级教学成果一等奖，丁某某名列第二，另一个是河南省自然科学基础研究项目申请书，丁某名第二。丁某某曾经在郑州中院和省高院就同一事实和理由 以来著作、论文及重要技术报告登记（一）”标注的其认为的涉案侵权作品有本案所称的《锌》文。 本院认为：一、关于本案是否属于重复起诉的问题。丁某某 ...

告知其保险单由保险单、保险条款等组成，如发现不符，应该在48小时内提出异议等重要提示，对上述内容，投保人至今未提出任何异议，这些足以说明，投保人收到了保险单、 日作出的法研【2000】X号《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中明确指出：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险 ...

凤娥的笔录。程凤娥证明事发当天，她到乡里找人处理前一天下午张某丙砍她家树的问题，没找到人回家，听到其丈夫在南边和张某丙说话，就去拉其丈夫，同时 指认的被侵害过程，作为被侵害人，是直接受到不法行为侵害的人，其对案件情况的了解更加具体、详细，被侵害人陈某是最重要的一种证人证言，应当作为重要的调查处理依据。 ...

，18人轻伤，直接经济损失3974.7万元。该大桥系“凤大公路”建设项目中的一个重要控制性工程。经国务院事故调查组认定：堤溪沱江大桥特别重大坍塌事故是一起 人员到“凤大公路”检查了1次，此外从未组织召开关于堤溪沱江大桥工程质量问题的研究会议，也没有安排质监分站对大桥重点部位和关键工序进行专项检查。 3 ...