人经传票传唤未到庭答辩。 第三人张掖市甘州区X乡X村民委员会辩称，我们村委会为了响应甘州区关于调整产业结构增加农民收入的精神，通过召开各社社长会议， 我们谆谆告诫广大农户，要正确行使法律赋予我们的权利，不要滥用自己的权利，否则就是对法律的践踏和亵渎。 注:作者系甘州区法院民事审判第二庭庭长闫建平,本 ...

，原、被告双方在长坡村委会协商解决，已达成赔偿协议。庭审中，被告法定代表人夏某某亦认可在2005年12月9日调解时，自己也参加了。在2005年12月 8-10米土地是长坡砖厂租用后退还给村集体的，实属村集体所有，并非李某某私人所有，显然，判决书认定的是占用着李某某房屋后树木用地，房后树木用地按判决书所 ...

责任田等地统一征收过来，安排给缴了审批规费的10户人家建房，但是最后村委会没有贷到款，也就无钱征地，造成没有钱从农户手中转让农田。因拆迁户无房住， 时效，被上诉人的诉请根本不应得到支持。 三、本案讼争之宅基地不属于被上诉人范某乙所有，其在本案中并非权利主体，一审法院将其列为原告违反法律规定。 范某乙、 ...

肖某某是以全包干形式长期、稳定受雇于被上诉人万安灰砂砖厂，也就是说运费其实就是一种报酬形式，他们二者之间构成雇佣关系。综上所述，原审判决认定事实部分有误，阐述 链，足以证明肖某某是被上诉人的员工，是不能成立的。万安村委会治保会既不是劳动管理部门，也不是社会保障部门，如何某证实肖某某是被上诉人的员工如何 ...

2千万元的存款证明就是事实。原判未查清海麟公司是否欠被上诉人合作建房款就单方认定海麟公司未依约投入前期款（略）元，证据不足，也不查清海麟公司 ，可以作为认定事实的根据。 本院认为，根据本案事实，处理意见如下： 被上诉人与原上坡村委会及原海麟公司签订的《合作建房合同》是当事人在平等互利，协商一致的基础上 ...

只有死者刘某及其弟弟刘某两个子女，也没有充分的证据证明刘某完全丧失了劳动能力。被上诉人仅提供了村X村委会不是一级政府部门，其出具证明的随意性很大 款及广东省高级人民法院《指导意见》第二十一规定均作了明确规定。2、机动车所有人订立了机动车第三者责任保险后，被保险人发生交通事故需要承担的赔偿责任因保险合同 ...

不能代表承包方最终获取的青苗补偿费，因为这不能完全弥补承包方由此造成的损失，由此村委会给承包人发放1万元／亩的青苗补偿款是符合情理的，因为村委在国家征收土地过程 但李某山其他子女没有签字确认这个事情，原审法院认为李某山所有的法定继承人都同意给黄某乙也是不正确的。综上，上诉人认为双方合同明确约定只是15 ...

与贾某签订并经过公证的协议，即债权转让协议生效后，贾某取得了向贺庄村委会主张某议土地使用权的权利。2005年张某就合同纠纷向长葛市人民法院起诉贺庄居委会， 称“协议中很明白，一是土地使用权归贾某所有；二是所有权指的就是后院内的所有财产和所有附属物归她（贾某）所有。”，而在双方签订的在公证处保存的协议书 ...

人发证时，土地的所有权人余坪村委会在《相邻单位经界认定书》上对用地四至已签名盖章认可，至今已有二十年之久，上诉人也不可能不知情。3、1995年1 的土地面积是8.9亩,不是4.88亩；1989年1月28日，平江县人民政府对肉食站所有的土地进行登记发证时，余坪村村委会在《相邻单位用地经界认定书》上对四至 ...