星建筑公司，承包方式：双包；承包范围：土建、水电；阳明建设公司按竣工结算包括各项奖金在内为总造价，向自星建筑公司收取6。50%费用(含税金、管理费 十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3，971。58元，由上诉人刁某某负担。 本判决为终审判决。 审判长张 ...

26日，被上诉人将承建的钢结构工程制作安装制作了书面结算书，该结算书被上诉人认为其承建的工程款是人民币3，875，932元，之后被上诉人交给了上诉人 十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币22，393元，由上诉人江苏南通三建集团公司负担。 本判决为终审判决。 ...

人民币2元，计数量5，000只，总货款为人民币382，000元。货品按实际成品交货数量结算，误差不超过行业标准；运输方式为乙方自提或由 包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽万家灯火饮食有限公司翻晒人工损失费人民币12，000元； 四、安徽万家灯火饮食有限公司的其余反诉请求不予支持。 一审本 ...

，鉴于被上诉人对此未提出异议，故应按此发票金额结算该部分货款。据此，被上诉人尚欠上诉人货款为人民币19，231元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》 意思表示。三、上诉人自始至终按经销协议供货，并按合同约定价格开具发票及结算。从被上诉人已抵扣的2000年10月26日增值税发票可以证明，被上诉人对上诉 ...

指出“检测费4万元，出现重复计收”。工程原编结算(送审价)为人民币499，734元；经造价审核，核定造价为人民币369，976元。被上诉人共支付上诉人工程款 。双方约定工程总价按实决算，现经有关中介机构审核，核定工程造价为人民币369，976元。上诉人在工程审定价格之外，另要求被上诉人支付检测费4万元 ...

、原告安徽省无为县得胜建筑公司要求被告南通市第四建筑安装工程公司增加支付工程款人民币772，493.68元不予支持；四、原告安徽省无为县得胜建筑公司要求被告南通市 无效；合同无效后，南通四建应返还所收取的管理费；应按审价结果结算工程款。要求本院撤销原判，改判南通四建支付工程余款126，905.02元， ...

年6月3日《合作协议》第六条规定：双方签订本协议后，甲方同意借资人民币x元给乙方作为其供车的首期款，此款项须专款专用，乙方应在2004 其一审时确认的相关某额。二审期间本院要求被上诉人提供相关某约金额及工程进展、结算状况的材料，被上诉人拒不提供。结合被上诉人提供的证据支付证明单(2004年10月15日 ...

；款到帐15天交第一批500平方米，后7天交500平方米；结算方式及期限为现金结算，定金人民币10万元，以后批交批结；违约责任为迟交货一天罚 百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4，454元，由上诉人上海磊福工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

送货到“宏昌铝材厂”的便利，侵占合和公司的广州塔胶共1084公斤，价值人民币3143。60元。 6。2001年12月12日，被告人戴某某利用送货到佛山市季 公司交给钟某某保管。2001年底，公司内部开始查账，发现戴某某称未收到货款的结算单与公司财务帐有较大出入，于是开始与客户对帐，继而发现很多戴某某 ...

之签订还款协议。因此，根据代理出口协议约定的付款条件，上诉人与被上诉人货款结算的条件尚未成就，被上诉人东方公司目前对上诉人没有支付本案争议款项的义务。 百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币56，583元，由上诉人上海超远制衣有限公司负担。 本判决为终审判决。 ...