依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告陈某某的 行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）发出2002许x号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告陈某某的 行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）发出2002许x号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告陈某某的 行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）发出2002许x号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告何某的 行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）发出2002许x号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告李某某的 行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）发出2002许x号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告邱某某的 行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）发出2002许x号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告徐某某的 行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）发出2002许x号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告薛某某的 行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）发出2002许x号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告邹某某的 行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）发出2002许x号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

2009年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2009年6月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2009年7 ，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行诉法）第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定，就是对被告作出的（ ...