本案不是侵权纠纷，是未经登记发证的土地使用权争议。本案应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。二审裁定驳回起诉正确，再审应 ，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，裁定如下： 维持本院(2009)平民二终字 ...

被告，权利义务关系不明确，原审驳回其起诉正确。请二审维持原判。 二审查明的事实、证据与原审相同。 本院认为：上诉人与被上诉人签定了窑厂买卖协议，该 请求被上诉人履行其义务，主体明确，诉讼请求和事实、理由具体，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院的管辖范围，符合法律规定的起诉条件，原审法院应予受理 ...

复议，维持原叶县人民政府(2000)X号处理决定。原告郭某某不服，诉至平顶山市中级人民法院，经审理于2001年12月10日作出(2001)平行初字第X号行政判决书 所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。韩某甲、郭某某主张刘某丙 ...

由公司内部财务制度规范调整,不属民法所调整的平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项 不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一 ...

住房委员会办公室下发豫直房委办审字[2005]X号关于郑州电力机械厂出售公有住房的批复，同意第三人重新出售公房给职工，成本价920元/平方米购房，在控制面积 的合法权益，属于第三人内部管理权限，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审被告可另行通过其它合法途径向第三人主张。综上所述，本院认为，原判认定 ...

、赔偿损失，均因双方争议属于拆迁安置遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院裁定驳回了二人的起诉。2001年3月13日，杞县工商行政管理局在 。2009年10月26日，杞县人民政府发布《关于整顿和规范县城规划区内建设行为的通告》，旨在有效制止各类违法建设行为，规范县城建设秩序，之后不久，张某某 ...

依据）而取得土地使用权，原审通过调解书确定土地使用权属明显违反法律规定。3、原调解书确定的3.859亩土地使用权已在4年前经法院执行程某裁定归三里阁居委会所有，东城法庭 给夏某乙等14人，超越了职权范某，夏某乙等14人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范某。根据《民诉法》第一百零八条、第一百四十条第一 ...

集体签订土地承包合同，被告实际耕种该承包土地至今。 原审认为，原、被告所争议的土地属于宝丰县X镇X村第二村X组农民集体所有，依据《中华人民共和国农村土地 告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持 ...

的条件，其中第（四）项规定为：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人、被上诉人双方签订有“东软集团有限公司员工集资建房协议书”， -1，费用标准每平方米单价人民币1301元，总价人民币x元。（2）关于产权的说明：本次集资建房在一定时间内被上诉人不论以何种方式集资缴款，在本 ...

的条件，其中第（四）项规定为：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人、被上诉人双方签订有“东软集团有限公司员工集资建房协议书”， -1，费用标准每平方米单价人民币1301元，总价人民币x元。（2）关于产权的说明：本次集资建房在一定时间内被上诉人不论以何种方式集资缴款，在本 ...