向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人三明市三元区私营企业协会(简称私协)委托代理人薛明波，上诉人中国银行三元支行(简称三元中行)委托代理人陈永 ，三元富兴养猪场是字号，三元富兴养猪场的行为均是业主个人行为。所以借款合同应为有效。作为担保人的三元私协在提供担保时应当首先知道和了解 ...

还款，双方经过协商一致，甲方以其所有的机器设备(详见设备清单)余额抵押给乙方作为偿还上述借款的担保。此后，双方到尤溪县工商行政管理局办理了动产抵押 合同和抵押合同；(二)抵押物的所有权或者使用权证书。”国家工商行政管理局发布的《企业动产抵押物登记管理办法》第四条规定：“办理动产抵押登记，由抵押合同双方 ...

是挪用公款。其辩护人亦认为被告人汪某借款给他人的行为是违规透支，是职务行为而非个人行为，不构成挪用公款罪；给职工发放奖金、福利的资金部分属违规 、大户管理费等小金库收入均为国有资产。本院审查后认为，首先，荆门证券部是中央企业的分支机构，根据有关规定，荆门市国有资产管理局无权对其产权进行界定，且企业收入 ...

水果综合场没有进行工商登记，不是分支机构，也不是企业的分立，建昌水果综合场作为借款人，不按期偿还借款，其偿还责任只能由其开办单位水果开发总公司承担。水果 直至收到一审法院的开庭传票，方知建昌水果综合场借款一事。该借款是建昌水果综合场负责人周某的个人行为，与水果开发总公司无关；银行未审查借款人的主体资格 ...

被告银苑服务公司，并且将被告银苑服务公司的公章、营业执照、财务帐簿等移交给了该校成立的校办产业清理小组办公室统一管理。 另查明：原告西江财经职校是由卢 的借款本金及孳息。鉴于原告西江财经职校与被告银苑服务公司之间的借款不属于企业间相互借贷，本院不对双方作出收缴利息和罚款的制裁。对于原告西江财经职校提出 ...

被撤销后，当事人因该行为取得的则一产，应当返还给损失的一方”。因此，被告融信投资公司依据入股协议，取得的借款本金应由被告融信投资公司立即返还给原告 将拆存资金作为机构的个人存款清退”；该条第(二．)款还规定“高额利息。机构直接付出的，或以主办机构的企业(集团)以及机构主办企业(集团)的名义为机构付出的 ...

前公司经营利润（略）.80元(其中固定资产（略）元，折算为3000元)转给田某个人。老年开发公司每年收取承包费（略）元。承包期限为：1994年7月1日起 1994年7月1日承包给田某个人经营，但该承包行为并不影响企业以自己的名义对外承担民事责任，故原审判令老年开发公司偿还潜江工行借款本息的处理合法；因 ...

加盖有档案资料查询专用章。原告提供这份证据是说明被吊销的企业名称与借款协议、借款收据上的企业名称一致。被告对此证据不持异议。本院已当庭予以认定。五 原告诉错被告，应起诉清算组。原告认为该证据是被告公司内部管理问题，与我个人无关联性。三、宜昌市北方石油公司的营业执照，注册资金为284万元，其注册资金具体 ...

。故应认定该合同为无效合同。龙泉公司与服务中心订立借款合同，将资金出借给服务中心，实际上是企业资金拆借行为。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔 金融业务活动取缔办法》第五条规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”。依照该规定，应认定龙泉公司的 ...

；被告封某认为上述借款是原告借给贵港市通达铁合金厂，并非借给个人，其以退出该厂股份为由，主张不承担还款责任，但其提交的企业法人营业执照及退股 ，双方各持己见，无法调解成立。 以上事实，有原告提交的借条、被告封某提交的企业法人营业执照、退股协议书，以及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，公民间合法的借贷 ...