原审法院查明，2001年12月底至2002年3月间，被上诉人在中国的合资公司以传真方式向原审第三人发送订单要求购买办公家具。被上诉人在中国的合资公司收取货物， 传真件；3、被上诉人发出的有关订单，供货商名称虽然是原审第三人，但实际接受传真的电话号码是上诉人的。由于上诉人与原审第三人签订的转让协议真实 ...

，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”本案中，原告陈述被告传真的合同无背面内容及原告是于2002年12月3日才收到被告的索赔函的， 的证据及庭审情况，本院确认如下法律事实： 2002年6月26日，原告与被告以传真方式签订了《购买合同》一份，约定：被告向原告购买家具用品出口到美国，发运 ...

月9日、11月18日、2000年7月11日、2002年1月3日的来往传真，欲证明被告已向原告提出质量异议；3、2002年2月8日北京东方广场业主给 进行免费纠正。本案审理中，被告提供了宏大公司出具的油漆发票，本院认为，原告在相关传真中已确认了联系宏大公司补漆一事，故可以认定上述发票金额系用于原告货物的 ...

答辩，被告提供的证据如下： 1、广州市晖展食品有限公司发给东莞盛丰贸易有限公司的传真函件，以证明原告对其产品质量问题及被告的要求作出反馈意见。 2、东莞盛 照片，以证明从原告产品中抽验发现有杂质。 5、被告发给广州市晖展食品有限公司传真函件二份，以证明对原告提出异议及追讨。 6、库存数，以证明原告产品 ...

漆为推荐配方，确实存在附着力差的质量问题。同时，1999年11月16日科蓝公司发传真给联碳公司提出r－64配方存在问题，联碳公司于同年11月23日另推荐x－53配制底漆打底。之后联碳公司在发给科蓝公司的传真中确认给对方造成一定运费损失，并允诺以后以一个优惠价帮助挽回一些损失。该传真内容一定 ...

公司是买方指定的。 证明八，买方中裕实业公司2002年1月15日给原告的传真，用以证明货物运输由买方安排。原告质证认为该函表明买方指定承运人为被告，而 本案中身份只能是货运代理人或承运人代理人或承运人。因被告中成上海在给原告的传真中明确表示泛隆公司签发和出具了本案的契约承运人提单，因此可以初步认定泛隆 ...

。 证据十，2002年3月11日被告铁行渣华(中国)船务有限公司给原告的传真，用以证明被告铁行渣华(中国)船务有限公司收到了原告的涉案8套正本提单， 。 证据十一，2002年3月13日被告铁行渣华(中国)船务有限公司给原告的传真，用以证明被告铁行渣华(中国)船务有限公司告知原告涉案货物在目的港消失。 ...

，希望其及时供货。2003年4月2日，新加坡公司上海代表处给苏州公司发来传真一份，告知DMT价格每吨已上涨200美元。因苏州公司已安排生产计划，故 2日17时53分，新加坡公司上海代表处工作人员“孙中秀和谭真”向苏州公司发送传真，表示“有关700吨DMT，最近我司一直在与伊朗、韩国、印度等各国的供应商 ...

。 本院对被告提供的证据认定如下： 1、2004年12月20日原告给被告的传真，用以证明原告要求提供修改意见，其仍在履行合同。原告对证据真实性没有异议 原、被告双方仍在履约的事实。 2、2004年12月22日被告给原告的传真留底，用以证明被告回复原告修改意见，被告继续要求修改报告。原告对证据真实性没有 ...