费明细表及庭审笔录在案为证。 本院认为，天宝伟业公司与凤凰公司签订的供暖协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，合法 该项辩论意见，本院不予采纳。天宝伟业公司要求凤凰公司支付2006年度、2007年度供暖费6616.20元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《 ...

副食店和北京椰树食品饮料有限公司工作，故原告起诉的孙淑英2000年度至2007年度的供暖费不应由我单位负担。 经审理查明：1998年9月，北京市崇文区副食品公司 经理部）与北京市宣武区城市建设综合开发总公司嘉园供热厂(以下简称嘉园供热厂)签订供暖协议书，约定嘉园供热厂为经理部的职工孙淑英租住的嘉园一里 ...

李某某、童某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告首华公司诉称，我公司为供暖单位，住总正阳公司职工杨广茹，居住在海淀区X路X号院东塔楼X层X (四)项的规定，判决如下： 被告北京住总正阳资产管理公司给付原告北京首华建设经营有限公司供暖费七千一百一十九元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费二十 ...

未支付供暖费。故诉至法院，要求变压器公司给付2003——2004年度、2004——2005年度、2005——2006年度、2006——2007年度、2007——2008年度供暖费7389.44元，支付滞纳金2000元并承担本案诉讼费。 变压器公司未答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明：1993年4 ...

长城学校职工，只是在长城学校存放档案，且长城学校对在职工每年只负担200元煤火费，不再负担超出部分。 原审法院经审理查明，房修一公司为长城学校职工宋玉平 事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据国家有关规定，采暖用户有正式工作单位的，供暖费由所在单位负担。房修一公司为长城学校职工宋玉平居住的丰台区赵公 ...

查，1996年10月31日被告付给原告100万元，原告为被告开具项目为“代收供暖费”的同等金额发票一张。1997年12月23日，被告与北京天旭 房地产开发有限责任公司签订协议，约定：管庄乡拆迁用房174套，1997年度的供暖费由被告先行垫付。2000年11月16日被告与北京市通州区民政局住宅合作社签署 ...

楼X门X号，依据北京市政府1994年X号文件的规定，被告应为其职工交纳供暖费，但被告拒绝为其职工邱广福支付2005至2006、2006至2007、2007至 希望予以减免。 经审理查明，1990年3月，被告与北京市崇文区城市建设开发公司签订了供暖协议。由其为被告职工邱广福居住的本市X村东里X号楼X门X ...

审理终结。 原告起某某，被告职工关兰萍居住（略），现被告未交纳2007-2008年度的供暖费共计2043元，经多次催要未果，故起某要求被告给付供暖费 染织集团公司帆布厂于本判决生效后十日内给付原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司供暖费二千零四十三元； 二、被告北京五洲染织集团公司帆布厂于本判决生效后 ...

日为交费期限，被告同意按规定向在此期间向北京市东城区住宅建设开发公司按期交纳供暖费，如超过期限按日累计加收1％的滞纳金。北京市东城区住宅建设开发公司在 的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的 ...

物业公司为证明起诉事实向法庭提供了如下证据：1、公有住宅租赁合同；2、供暖欠费明细表；3、政府文件；4、北京市崇文区人民法院（2007）崇民初字第X号 法院判决认定：开兴业物业公司作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...