原告，故不承担原告的费用。 经审理查明：原告杨某与被告田某系同村村民，相邻而居。双方曾经因为被告建房拉运材料的车辆损坏原告场面，发生过原告阻挡车辆通行的 。 本院认为，公民的身体健某应依法予以保护，被告使用木尖担致伤原告身体，侵犯了原告的身体健某，应当承担侵权赔偿责任。原、被告尽管存在路面使用范围之争 ...

现已审理终结。 原告雷某某诉称，其在自家宅基地内建房，被告雷某某无理阻止，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立即停止侵权，并赔偿损失2000元。 被告雷某某 后墙相距1.4米。 另查明，雷某某系雷某的儿子。 本院认为，原被告系相邻权纠纷，原被告系前后邻居，应该相互理解和礼让，以邻里关系为重，和平相处。 ...

倒地受伤的损害后果，原告对其损害结果应承担相应的过错责任。而被告王某某在原告侵犯其合法权利后未能通过正当途径解决，而是采取易引起矛盾激化的不恰当方式处理， 原、被告系邻居，远亲不如近邻，双方均应从本案中汲取深刻教训，正确处理好相邻关系，共同营造和谐社会。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 ...

没有关联，本院不予采信。 经审理查明，原告杨某某与被告魏某某系妯娌关系，两家相邻而居。2009年9月8日上午7时许，原、被告因堆放石头发生争吵，在 生活琐事发生争吵，继而相互抓扯，在抓扯过程中，被告将原告致伤。被告的行为侵犯了原告的人身权利，理应对原告因此造成的经济损失予以赔偿。但在纠纷中原告与被告 ...

代理人向某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某乙诉称：原、被告相邻而居，素有成见。2009年7月5日下午4时许，被告以索要铁板为由与原告 辩称其对原告黄某乙的伤害行为属正当防卫的理由不成立，本院不予支持。被告向某丙侵犯了原告黄某乙的人身权利，应当承担民事赔偿责任。原告黄某乙自身亦存在一定的 ...

打伤，我并未持刀砍伤原告，没有责任，不应赔偿。 经审理查明：原、被告的土地相邻。2008年12月17日，原告杨某某与其妻女三人和被告陆某甲一人在小地名为 .10元，被告的赔偿责任可确定为70%为宜。据此，为了维护公民的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高 ...

维山的房屋。王某某买得房屋后，在共用楼梯中间砌墙。颜某某认为王某某侵犯了其合法权益，向长岭县政府申请裁决两家之间界址、绘制房产分户图。长岭 部门有权对房屋进行产权登记发证，但法律并未授权县级以上人民政府可以对相邻权人的房屋界址作出划分决定。同时，长岭县政府界址划分决定中适用的《吉林省城市房产管理若干 ...

建造南北宽2.5米、东西长3.3米的围墙及门楼不但违法而且妨碍了上诉人通某、通某、采某等相邻权，严重侵犯了上诉人的合法权益，理应拆除，原审判决驳回上诉人的诉讼请求显然错误；2、杨某超范围建造的围墙及门楼系违法建筑已被独树镇人民政府及原审判决所确认，上诉人通某民事诉讼 ...

；5、双方（三方当事人段某甲、段某乙、段某丙）要相互提供耕种通行等相邻权的便利；6、上述协议属当事人在公平、平等、自愿的基础上达成，属当事人真实意思 、无瑕疵的证据证明，故答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益不受侵犯。 第三人述称：该事我们也调解某，调解某了。 第三人未提交证据。 ...

在此居住使用十几年，赵某乙未提出过异议，其双方实际争议是相邻权纠纷，并非土地使用权争议。所以，上诉人赵某乙认为泌阳县人民政府给孙某某颁发的土地使用证侵犯其合法权益，证据、理由不足，其请求本院不予支持。一审法院立案后，认为上诉人赵某乙的诉讼主体不适格，裁定 ...