的争议焦点是：上诉人应否理赔被上诉人保险款x元。 针对争议焦点，上诉人中国人民财产保险股份有限公司认为：我公司不应理赔。原告的损失并未超出机动车强制保险 有限公司农安分公司财产损失与本案中张某某依据保险合同要求其赔偿各项损失并不重叠，原审判决对此未予认定不影响本案的实体处理。 综上，本院认为，原审判决 ...

生活消费支出标准3044元/年，还是按北京市居民人均生活消费支出标准x元/年计算发生争议。冀东公司主张死亡赔偿金的计算应为x元×20年，永安北分公司则主张应 变更为冀东公司并经永安北分公司批注，可认定冀东公司与永安北分公司之间形成保险合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同 ...

条款的特别约定应以国家医保范围内用药赔付。2.根据上诉人与投保人所签订保险合同的相关约定上诉人不承担一、二审诉讼费用。上诉人在二审审理过程中又 主张的其他款项没有异议，所以，本案中双方争议的问题即是上诉人应否向被上诉人支付事故处理人员差旅费补助款、事故处理人员误工费和住宿费，共计8510元。《中华人民 ...

1份；均证明原、被告双方于2008年6月29日建立了企业财产险及附加险的保险合同关系；第X组、第X组、第X组证据：1、2009年3月11日 不具证据的合法形式，但证据能够对本案情节作出固定，这个证据说明双方就是否应当理赔没有争议，只是对数额有分歧，而且被告距事故发生相差半年之后，才对费用重新审核再作出 ...

合同，经本院审查，未发现有符合现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此该保险合同为有效合同。 本案争议焦点应当确定于，本案中是否存在投保人在订立保险 ，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员刘建勋 二ΟΟ九年九月二十九日 书记员张瑞存...

造成的患者人身损害，保险人根据该保险合同的约定负责赔偿；赔偿处理中约定，经法院判决、调解的医疗事故、医疗事故争议，…保险人赔偿给被保险人损失金额的 送达后，人保铜山公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人承担保险责任缺乏事实依据。第一，医疗责任保险单约定被上诉人张集卫生院为被保险人，投保方式系“ ...

过失造成的患者人身损害，保险人根据该保险合同的约定负责赔偿。赔偿处理中约定，经法院判决、调解的医疗事故、医疗事故争议，…保险人赔偿给被保险人损失金额的 与原审法院相同。 本院认为，根据已经生效的相关裁判文书认定，《医疗责任保险条款》对本案被上诉人利国卫生院并不产生法律约束力，本案医疗事故发生后，仍应 ...

型）（D款）保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点在于傅庆 某造成损失，新华北京分公司应当承担过错赔偿责任。对此，本院认为，首先，涉案保险合同第十八条有关“投保人解除合同的处理”条款中未明确约定不得委托他人办理解除保险 ...

在签订合同时已履行说明义务，故该免责条款不生效。对保险合同格式条款的理解发生争议时，应按格式条款的异议解释原则来解释，应作出对被保险人有利的解释。 意见没有证据支持，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

，当事人应当按照约定履行各自的义务。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，是解决本案当事人争议的合同依据。汪某允许的驾驶人蒋 太平保险公司应当按照双方签订的保险合同的约定承担支付保险金的赔偿责任，一审法院据此判决太平保险公司赔付汪某保险金的处理并无不当。汪某于事故发生后及时拨打了 ...