等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行平谷支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，也不论其他 签订后，建行平谷支行向华奈公司发放了贷款200万元，但华奈公司未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，只支付了截止到2009年1月19日的贷款利息 ...

与丛某某之间存在借款合同的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。从借款协议及收条的内容 ，一审法院对此处理亦无不当，临西氮肥公司关于其购买原临西县经济贸易局出售的资产无论是否支付对价均与联洋公司没有任何关系，一审法院关于临西氮肥公司接受联洋 ...

均系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，均为有效合同，当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。农行营业部在履行了合同 成立，本院不予支持。 关于本案借款是否改变用途及是否因此影响新乡烟草公司的保证责任承担问题。新乡烟草公司上诉称新乡卷烟厂未按借款合同约定用途使用该笔贷款， ...

食品公司负担。 市区农信社不服原审判决，向本院上诉称：1、本案借款合同合法有效，因此借款逾期后的利息应按照双方约定的日利率万分之三计算。2、本案保证 意见，本院确定本案的争议焦点为：本案保证合同的效力如何若有效，市区农信社主张权利是否超过保证期间若无效，其主张是否超过诉讼时效双方的责任应如何划分。双方 ...

依法对其真实性予以确认。对被告张某某提交的证据材料六，因被告杨某是否存有违法行为与本案借款合同纠纷无关联性，故本院对该份证据材料不予以收录。对庭审结束后 的《借款协议》是原告与杨某的真实意思表示，该《借款协议》依法有效成立，合同当事人应当按照合同约定履行自己之义务，原告按约如期分两次支付120万元给杨 ...

律师。 委托代理人李登峰，重庆辉腾律师事务所律师。 原告解放碑支行诉被告兆博公司借款合同纠纷一案，原告解放碑支行于2006年1月11日向本院提起诉讼，本院于 的效力，或曰该合同行为是否对双方当事人具有法律约束力。本案所涉之合同行为，除当事人设定的及后来变更的抵押期限无效外，其余均为有效。依照我国法律的 ...

金钥匙公司分别签订的《保证担保借款合同》和《信托贷款保证担保借款合同》，其合同性质均为保证担保的借款合同，依法成立，合法有效。各方当事人签约后均应恪守合同 ，上诉人金钥匙公司的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于担保人是否应当承担担保责任某问题。从目前的证据来看，97年签订合同时，其中一笔 ...

镇上华经济联社(以下称上华经联社)作为保证人，先后多次从乐从信用社处借款，累计拖欠借款本金x元未还，1999年12月21日，当时上华陶瓷厂已注销，但 上华村委会签订的两份抵贷协议无效。而一审法官总结的辩论焦点也是合同是否有效和是否超过了诉讼时效。据此，在庭审过程中，双方当事人一直围绕着上述焦点进行举证 ...

经济发展总公司(以下简称南边经济发展总公司)、佛山市三水区X镇人民政府(以下简称乐平镇政府)一般借款合同纠纷一案，于2006年7月5日向本院提起诉讼。本院于2006年 信达公司深圳办事处在诉讼中未提供该土地的使用权证，该土地号下的土地是否真实存在，权利人是谁，并不清楚，且没有证据表明该《最高额抵押合同 ...

依法对其真实性予以确认。对被告张某某提交的证据材料六，因被告杨某是否存有违法行为与本案借款合同纠纷无关联性，故本院对该份证据材料不予以收录。对庭审结束后 的《借款协议》是原告与杨某的真实意思表示，该《借款协议》依法有效成立，合同当事人应当按照合同约定履行自己之义务，原告按约如期分两次支付120万元给杨 ...