是《租赁经营合同》，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴 与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润 ...

是《租赁经营合同》，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴 与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润 ...

是《租赁经营合同》，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴 与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润 ...

是《租赁经营合同》，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴 与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润 ...

是《租赁经营合同》，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴 与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润 ...

是《租赁经营合同》，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴 与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润 ...

是《租赁经营合同》，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴 与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润 ...

是《租赁经营合同》，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴 与陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润 ...

“富南中心”的项目中，否则不公平。4．原审认定建筑商致函称拖欠工程款将停工，没有根据。依据与建筑商签订的补充合同，建筑商应带资进行施工，并且已用楼房进行了抵押，建筑商是 、潘盛洪工资分别为（略）元和（略）元及员工工资（略）.40元，因富南公司筹备及经营“富南中心”项目时间长达三年多，刘某、潘盛洪付出了 ...

经济补偿，并可支付赔偿金：(二)未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；(三)克扣或者无故拖欠劳动者工资的。”由于本案的事实是，被上诉人抑或是 ，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人南海华联铝业有限公司在二审期间没有提交新证据。 经审查，上诉人对原审判决确认的“被告于2003年1月 ...