过户手续，已经是过户了。根据徐州市X路运输业行业规范，实际出资人购买的运输车辆必须挂靠在运输公司的名下，即不论车辆的实际所有人是谁，登记在车辆管理所的所有 人民法院实际扣押该车时，该车虽依然登记在运输公司名下，但该车已实际为刘某某控制和经营，刘某某对争议车辆享有占有、使用、收益和处分权。虽然该车未到 ...

今后发生的电费，因此，请求人民法院解除双方的供用电合某关系。由于我厂未管某和控制砂轮厂配电室，也无能力保证其他人不偷电窃电，所以，供用电合某解除后，华北电网 ，鸿鹄公司是小区物业公共用电设施设备的实际运营人。海清园小区业主和鸿鹄公司是海清园居民住宅小区的最终用电户。 （2）根据《物业管某条例》第45条 ...

百零八条第一款、第一百四十条第一款第三项的规定，裁定：驳回美迪凯尔公司的起诉。 上诉人美迪凯尔公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是： 该笔款项。该款一经进入中友嘉信公司账户即完全处于该公司的实际管理和支配控制之下，至于该公司具体将该款作何用途都属于其自身的支配和使用行为，所谓中友嘉信公司 ...

依法组成合议庭，并于2005年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人昊月天成科技公司的法定代表人耿某某及委托代理人刘小军、饶某某，被上诉人希达监理公司 科技公司存在违约行为，但希达监理公司应根据昊月天成科技公司的实际履行情况向昊月天成公司支付相应咨询报酬，原审法院对此予以酌定，不再全额支持昊月天成科技 ...

某戊。公司经营过程中，武某某、刘某己、初某某、王某丁4人作为实际控制人亦参与公司的经营管理及收益。2007年11月13日，通健公司（甲方 上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员杨高范 二〇〇八年十月二十日 书记员张翠芳...

天，庄维公司按合同第十五条约定，要求特高公司支付某约金x元，以补偿庄维公司的实际损失x元，特高公司应按建设部《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定补 年11月14日开机供暖。2006年11月24日，特高公司为庄维公司进行了冷凝水控制箱检查和分器缸下部阀门的检修。2007年9月14日，特高公司为庄维公司 ...

是同一家公司而与其签署上述主合同。马某某控制长力公司，其当时是张家港长力机械有限公司的技术处长。所以很容易使人混淆。4、2004年8月2日，中钢 安装费应为100万元，故一审法院未扣除相应费用，亦无不当。 综上，中钢联公司的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

本案中的事故车辆系其车主实际所有，并享有控制、支配该车辆运行与运行利益的全部权利，而新海洋出租公司只是该车辆的名义登记人，并不享有上述权利，从法律的 政现金3000元。 另查明，豫x号出租车登记的所有人为被告新海洋出租公司，被告申拥政是该车的实际车主。被告申拥政的出租车挂靠在被告新海洋出租公司名下营运 ...

通公司付出２０００万元股本金之时，被上诉人对于汇通公司才是该２０００万元（现２４６０万元）股权的实际投资人和所有人是明知且无异议的。但是，一审判决对上诉人提交的 普生的法定代表人也是由汇通公司委派的，当时汇通公司有信心能够控制乐普生公司，所以没有签订代持协议。 经二审审理查明，２００６年１２月２３日， ...

被上诉人同属于海南港航控股有限公司控制的事实置之不理，认为新港公司与上诉人＂是两个各自经营、各负盈亏、独立核算的法人＂，《港航合作协议》是与新港公司的，与本案无关。 装卸船作业＂，写有＂均需落地＂不一定发生＂落地＂，收取搬移费应当以实际发生＂落地＂为依据，如果仅凭写了＂落地＂就要收钱，那显然是霸王条款 ...