。 被上诉人（原审被告）：左某，男，同灿房地产公司股东。 被上诉人（原审被告）：许某，男，同灿房地产公司股东。 被上诉人（原审被告）：黄某，男。 上诉人 就不是职务行为。4.一审判决判令其承担某事责任不利于保护金融安全。宏玺科技公司在违法高利放贷回收无望的情况下，在还款期限届满5个多月后采取胁迫手段， ...
//www.110.com/panli/panli_42538446.html-了解详情
月31日交纳契税24.0812万元。另“关林景仙阁小区X区”没有开发的情况下，开发二处又重新命名并报批的一个建设项目。 2006年8月10日，洛阳市公某经济犯罪侦查支队在 给虚假注册成立的原华景公某，环球公某及董事不知情，亦不认可，且未支付相应的对价，该转让行为应为无效。二、原华景公某是杨某乙实施上述 ...
//www.110.com/panli/panli_38815865.html-了解详情
，在王某乙未到场的情况下作出股东会决议，将王某乙的股权份额变某到黄成名下。王某乙认为，该股东会决议侵害了其作为九度公司股东的合法权益，故诉至法院 委托他人代为行使股东权利。王某乙称上述股东会决议虽不是本人所签但知道股东会决议内容，而对诉争股东会决议既不知情亦未委托他人代签。 一审法院判决认定：九度公司 ...
//www.110.com/panli/panli_38414459.html-了解详情
信达公司利益的借款，并在承诺书上签字，中海信达公司称其对华商金安公司承诺提前还款之事不知情，难以令人信服。综合上述情况，再结合中海信达公司在上述承诺书 金安公司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由是华商金安公司是以 ...
//www.110.com/panli/panli_30035195.html-了解详情
信达公司利益的借款，并在承诺书上签字，中海信达公司称其对华商金安公司承诺提前还款之事不知情，难以令人信服。综合上述情况，再结合中海信达公司在上述承诺书 金安公司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由是华商金安公司是以 ...
//www.110.com/panli/panli_30034783.html-了解详情
信达公司利益的借款，并在承诺书上签字，中海信达公司称其对华商金安公司承诺提前还款之事不知情，难以令人信服。综合上述情况，再结合中海信达公司在上述承诺书 金安公司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由是华商金安公司是以 ...
//www.110.com/panli/panli_30033892.html-了解详情
尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案崔某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时，华商金安公司 安公司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由是华商金安公司是 ...
//www.110.com/panli/panli_29639733.html-了解详情
称其对华商金安某司承诺提前还款之事不知情，难以令人信服。综合上述情况，再结合中海信达公司在上述《承诺书》签署后的合理时间内未对该承诺书提出异议的事实， 进行鉴定，但在华商金安某司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由 ...
//www.110.com/panli/panli_29639296.html-了解详情
尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案彭某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时，华商金安公司 安公司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由是华商金安公司是 ...
//www.110.com/panli/panli_29638577.html-了解详情
信达公司利益的借款，并在承诺书上签字，中海信达公司称其对华商金安公司承诺提前还款之事不知情，难以令人信服。综合上述情况，再结合中海信达公司在上述承诺书 金安公司承认真实性且解释为后补盖的情况下，本院对中海信达公司的申请不予准许。 中海信达公司主张《流动资金借款协议书》无效的另一个理由是华商金安公司是以 ...
//www.110.com/panli/panli_29577353.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务