（略）。 被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。 法定代表人黄某，该公司董事长。 上诉人张某因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案， 审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《 ...

（略）。 被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。 法定代表人黄某，该公司董事长。 上诉人张某因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案， 审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《 ...

（略）。 被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。 法定代表人黄某，该公司董事长。 上诉人张某因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案， 审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《 ...

（略）。 被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。 法定代表人黄某，该公司董事长。 上诉人张某因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案， 审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《 ...

（略）。 被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。 法定代表人黄某，该公司董事长。 上诉人张某因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案， 审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《 ...

日出具的欠条无效同时也是可撤销的民事法律行为，原告诉状所称不是事实，公司解散时，股东会决定把包括市X区在内的设备、材某、家具等财产作价10万元 元追账费也没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 ...

公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年5月8日立案受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2009年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人 室房屋（以下简称系争房屋）签订了《上海xxx大厦房屋预售合同》。后因原告公司解散，1996年3月21日两原告又以个人名义与被告在上海重新签订了《 ...

民间借贷纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已 份、木业公司股权转让协议一份，以上证据证明被告投资9万元入股木业公司，公司解散清算后，被告还欠原告4万元，并写了欠条一张的事实。 经庭审质证，被告对 ...

发生争议，突然离职。张××与我中心的争议属于某动争议，应经过劳动仲裁前置程序。另外，我中心与员工订立的提成标准为1500元/人，而且离职人员以离职时 时，带走重要客户资料，给我们的工作带来很大影响，致使我公司资金周转不开，2006年底公司解散，现不同意张××的诉讼请求。 原审法院经审理确认：根据相关 ...

，原、被告都是“朱某凉茶有限公司”的股东，当时是每人投资10万元出资，公司解散前原告要求给回10万元出资款，被告没有办法才答应原告的要求，出具借条 四十条的规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 本案受理费3340元，适用简易程序审理减半收取为1670元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书 ...