管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的相关规定，潢川县X区居住的公民实施违反行政管理秩序的行为给予行政处罚的法定职权。王某在上海 事实清楚，适用法律、法规正确。本案经报送本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

的省、自某、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自某的行政处罚权只能由公安机关行使。”根据中共中央办公厅、国务院办公厅相关 的职责。游戏巅峰公司关于某文化执法总队不是合法的行政处罚实施机关，不具有行政处罚权的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。 本案中，市文化执法 ...

殴打他人须具备事先预谋这一要件。三、一审法院认定涉案公安行政处罚决定书程序合法是错误的。首先被上诉人在实施处罚时未充分听取上诉人的某述和申辩、对上诉人提出 》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的某政处罚，行政机关的某责人应当集体讨论决定。”被上诉人对本案上诉人作出的某留十五日， ...

的证人不予调查，且说事实已经清楚，不用调查了，导致该案件事实不清，对原告的处罚错误，请求人民法院依法给予撤销。原告代理人向法庭提供的证据有：（1）公安卷对洪 原告提供的（3）号证据，经质证，提出异议是：《公安机关办理行政案件的程序规定》第144条，我们应告知被处罚人，而不是告知家属，派出所去找洪某乙几 ...

，后原告用拳头殴打了第三人的左眼部致第三人后倒在地受伤。次日公安机关对在场人陈某丙星、黄某、潘九秋做笔录，三人均证实了上述事实 据此，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院对本案的争议焦点分析认定如下： 1、程序是否合法的问题 上诉人主张行政处罚程序违法，被上诉人与原审第三人主张行政处罚程序合法 ...

予以驳回。 孟某甲不服，上诉称，1、永城市交警大队作出的公安交通管理行政处罚决定违法，给上诉人造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。2、 事实一致。 本院二审认为，1、被上诉人永城市交警大队作出被诉行政处罚决定没有事实根据，违反法定程序。被上诉人永城市交警大队经与安徽省宿州市公安局车辆管理所协商为上诉 ...

可能适用拘留处罚，对其询问查证时间可以超过八小时，延长对其询问时间也已履行审批程序。因此，对孙某甲的传唤和询问并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三 年1月19日作出的偃公（寇）行决字（2011）第X号行政处罚决定。 本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，公安机关对 ...

。因此，被告所作的禹公（治）行决字[2011]第X号公安行政处罚决定书认定事实基本清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告要求判令禹州市公安局支付赔偿金1500 较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团某、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研 ...

，证据不足。被上诉人作出的×公（×）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书事实不清，证据不足，且违反法律程序。一审法院认定上诉人用拳头殴打第三人头部，采信袁某 机关称不用那么多人，四个证人就够了，剥夺了上诉人的举证权利。另外，公安机关没有及时取证，给第三人和证人串供的机会；第三人的伤情与案情相矛盾。 ...

处罚一案，开封县人民法院于2011年9月16日作出（2011）开行初字第X号行政判决，吴某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11 局作出处罚决定后，当场将处罚决定书交给被处罚人吴某，由于她拒绝签收，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条、第一百五十条的规定，办案民警 ...