没有对重庆某公司作任何承诺。重庆某公司也不是建筑工程承包合同的实际施工人，不能适用建筑工程承包合同纠纷的司法解释而要求答辩人承担责任。因此，请求驳回 依据，故对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于某用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 ...

诉讼费用。 被告盛亚公司辩称，原告绿城公司与被告盛亚公司存在建筑工程承包合同关系，但合同约定的是相对固定价取费，不是按实际工程量取费。原告 主张误工损失计算利息没有法律依据，原告该项诉请不能成立，本院不予支持。 五、关于原告要求被告英才公司在本案中承担责任问题。河南省高级人民法院（2010）豫民法提字 ...

《关于湖北省武汉市武昌县第六建筑公司与铁道部四局经五工程处修建铁路路基承包合同纠纷案件管辖问题的复函》（以下简称“复函”）也明确铁路工程承包合同纠纷 兮 审判员文仕林 二O一一年三月二十八日 代理书记员文华香 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件 ...

诉称理由起诉。 原审法院另查明，诚达公司与王勇于2009年9月29日签订建筑工程承包合同，约定：诚达公司将徐州众鑫电子科技有限公司1#、2#厂房工程（含 共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下： 一、撤销徐州市X区人民法院 ...

依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 向本院提起上诉称，1、与林州二建签订建筑工程施工合同的是华鑫置业下属的林州分公司，应该起诉华鑫置业下属的林州分公司。2、原判认定事实不清。原判 ...

本院确认以下案件事实： 2006年8月11日，原、被告之间关于邓州市一高中实验楼水电安装签订了一份施工合同，由原告承包，包工包料，结算方式等在合同 ，被告称应由原告自己交税。 本院认为:原、被告所签建筑工程施工合同合法有效，被告应实际给付原告的数额为x.53元-x.53×10.5%元-x.60元＝x. ...

工程补充变更通知单、收条、承诺书、建筑工程承包合同等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，根据法律规定，从事建筑活动的建筑施工企业应经资质审查合格， 确认。 综观本案事实以及双方当事人诉辩称，本院对本案争议焦点归纳如下： 一、关于被告是否应支付消防工程款。原告主张其施工了上海XX4、5、X号楼 ...

的主管机构被告洛阳市隆都建设工程有限公司承包的唐城御府小区X＃楼，与被告赵某某签订《工程承包合同》，承包给洛阳市隆都建设工程有限公司项目部经理被告赵某某建造。 按5元），以上粉刷要求全部按图纸要求及规范进行施工。结算方法为按图纸实际建筑面积，阳台按对半、地下室按一层计算、坡屋面不计算面积，每平方米30 ...

。 委托代理人仵某某，男。 申请再审人桐柏县X路局与被申请人刘某某为建设工程承包合同纠纷一案，前由本院于2008年12月3日作出（2008）南民二 范围，经河南省司法厅2006年5月16日核准许可该司法鉴定所从事建筑工程造价司法鉴定，故公路局的该上诉理由本院二审依法不予支持。二审期间，桐柏县X路局称刘 ...

。 原审认为，此组证据是关于原、被告建筑施工合同履行情况，有质检报告、施工队协议及审计局原局长李留魁的证言，均证明履行合同的主体是原告隆泰公司。 主体首先从本案所签定的建筑施工合同来看，承建南乐县审计局办公楼的是原告隆泰公司。其次，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法 ...