条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地……。农民集体所有的土地使用权不得出让或者出租、用于非农业建设”。据此规定，应依法认定原、被告签订的 ，判决：原告夏邑县X镇X村委会第三村X组与被告夏邑县供电局签订的土地买卖合同无效。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。 上诉人夏邑县 ...

承包鱼塘鱼苗补偿款实际为x.16元。同兴五组以征收付款是合同期满后为理由拒付该款给肖某某，双方遂酿成纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，采取转让方式流转的，应当经 ...

从原告与北京大地城建房地产开发有限公司签订的协议上看丝毫看不出是国家占用。农村土地承包法规定“承包地被依法征用，占用的有权依法获得相应的补偿”。原告在今年 ，双方议定后，甲方负责赔偿。合同还约定了其他条款。合同签订后，百善合作社将土地出租给单某某使用单某某在承租的土地上构建了若干建筑物。2007年11 ...

份建筑物，并以其名义领取了房屋所有权证，并一直交土地租金至2003年底。 原审判决认为：讼争土地是原告的农村集体土地。原告与原南海县煤炭公司于1980年12月 在没有取得上诉人的同意下进行的，依法认定无效，出租人完全有权解除合同，收回出租的土地。原审法院在处理时未依法进行审理，对明显的转租行为不作认定 ...

协议生效后立即开始兴建，如一年内不能兴建，沙岗子村委会有权收回土地，王某甲在协议执行期间，享有土地支配权，可出租、联建，王某甲在使用该土地时，必须 继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：一、解除原告与被告签订的有偿使用土地合同；二、被告退还原告人民币42万元，于某决生效后7日内支付；三、被告 ...

份建筑物，并以其名义领取了房屋所有权证，并一直交土地租金至2003年底。 原审判决认为：讼争土地是原告的农村集体土地。原告与原南海县煤炭公司于1980年5月 是在没有取得上诉人的同意下进行的，依法认定无效，出租人完全有权解除合同，收回出租的土地。原审法院在处理时未依法进行审理，对明显的转租行为不作认定 ...

华侨农场将九队居民点住区的房屋及坡地103．6亩、耕地18亩、鱼塘18亩出租给海南省畜产实业联合公司办养殖场。2000年1月，华侨农场将争议地中50亩 一直使用。同时，上诉人还举出一审提交14份、二审补交16份农村土地承包经营权证和14份承包合同以及争议地上有上诉人村民承包经营的鱼塘的事实为证，证明 ...

属于农用耕地，未经依法审批是不允许改变用途，用于工业建设的。一审对土地租赁物的合法性没有全面审查，是欠妥当的。被上诉人将未经批准的农用地租赁 关于民事合同的优先权主体问题，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法 ...

责任公司不是重庆市X区X镇X村麒麟湾合作社的成员，该协议只能是土地出租协议，而不是土地转包协议；重庆市X区X镇X村麒麟湾合作社与重庆西湖实业有限责任 协议；请求撤销原判，依法改判。重庆市X区X镇X村麒麟湾合作社答辩称：本案合同的性质应为承包合同，签订合同当时农村土地承包法还未颁布，并未禁止将土地发包给 ...

上诉人未向被上诉人支付租金，上诉人无证据证明被上诉人拒收租金。土地属农村X乡政府不是合同的主体，其无权改变涉案土地的用途。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩 学校办某，不得改变其他用途，否则板口等五村某作为出租方有权收回土地使用权。李某虽然在所租土地上建设有校舍等，但停止办某，并将校舍转作 ...