的惩罚性条款。上诉人与被上诉人自发生借贷关系后，三个月内双方没有任何项目的合作，更谈不上成功二字，故被上诉人应当按照约定在法律保护的范围之内支付借款本息共计x 协商后，向被上诉人交纳的工程垫付资金；2、上诉人卞某已经承包了劳务施工部分，合作成功，故该款项不应计算利息。 二审经审理查明的事实与原审认定的 ...

、刘某不是本案适格被告，与原告进行合作的实某合伙人应为重庆鼎阳建筑劳务有限公司，重庆鼎阳建筑劳务有限公司才是本案适格被告。原告在本案中起诉 工程的发包人为重庆市万州建筑工程总公司金海岸现代国际项目部，承包人为重庆鼎阳建筑劳务有限公司。拥有以承建资中县金海岸现代国际工程为标的对外签订相关合同权利的只能是 ...

上诉人（原审原告、反诉被告）施某。 委托代理人谢某丙。 委托代理人程某。 上诉人（原审被告、反诉原告）陈某丁。 委托代理人陈某戊。 委托代理人谢某己。 被上诉人（原审被告）广西建工联合某设有限公司。 法定代表人薛某，董事长。 委托代理人吴某某。 被上诉人（原审被告）陈某庚。 原审第三人邓某。 上诉 ...

元。2010年6月18日至7月20日,由于被告尹某某未按《劳务总承包合作协议》支付民工工资导致误工652天,每人每天按80元计算,应付误工费x.00 是被告河南路桥建设集团有限公司与原告签订的，故与其无关。本院认为该协议名为劳务合同实为建筑工程承包合同,该合同违反了法律法规强制性规定，是合同内容不符合 ...

在原告名下挂靠经营，江宁公司与原告签订了《合作经营“鹤运139”货轮合同》、《货轮船员劳务合同》、《合作经营“鹤运139”货轮合同补充合同》及《补充 鹤运139货轮合同》，而是由江宁公司提供了双方于1999年签订的《〈合作经营“鹤运139”货轮合同〉补充合同》(下称补充合同)和2001年签订的《合作 ...

x元，为榆中宏阳经贸有限责任公司在榆中钢铁公司废钢渣筛选回收、劳务服务等工作提供便利。 2009年9月，被告人张某某在酒钢集团公司炼铁工程项目部负责 业务。因为酒钢集团炼铁厂有几个炉子有毛病需要维修，经过技术交流他们愿意和我们合作。2009年大概是8月下旬，酒钢集团炼铁项目部派了一个九人组成的考察团， ...

，本案现已审理终结。 原判认定：彭某某与东贝公司于2000年10月口头约定合作开发风力发电机。彭某某从2000年12月起，开始设计和绘制图纸，并于2001 解除合同，因此，东贝公司应赔偿其为此绘制图纸、付出劳务的损失。 被上诉人东贝公司当庭答辩称，其从未就技术合作开发与上诉人商谈过，双方没有技术合作 ...

确认。三上诉人与各潜水作业人员约定平分作业收益，属于利益的直接分配，不属于劳务物化为雇主收益后的二次分配(部分雇主收益作为工资间接分配)，不能认定为三 江共同出海作业，约定平分所得，并没有形成雇佣或合伙关系，而仅属于一种临时性合作关系。 虽然三上诉人与各从事潜水作业的人员各自承担自己付出的风险，但这 ...

之间从1995年10月起形成事实上的劳动关系。至于广西日报社认为发行员收订和分送报纸可由其亲友或其他人员代劳，谢某、广西日报社之间属于劳务关系的问题，实质上可以“代劳”并非认定劳务关系的充分条件，谢某虽然可以请人代劳完成收订和分送报纸的工作，但仍需要向报社请假，双方之间符合劳动关系的特征。关于谢 ...

日报社之间从2000年1月起形成事实上的劳动关系。至于广西日报社认为发行员收订和分送报纸可由其亲友或其他人员代劳，谢某、广西日报社之间属于劳务关系的问题，实质上可以“代劳”并非认定劳务关系的充分条件，谢某虽然可以请人代劳完成收订和分送报纸的工作，但仍需要向报社请假，双方之间符合劳动关系的特征。至于谢 ...