管理有限公司(以下简称中深力公司)作为第三人参加本案的诉讼。另中深力公司因不服同一劳动争议仲裁裁决,于2008年11月26日另行向本院提起民事诉讼,案 权益应该受到法律保护。夏新公司关于曾某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。曾某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月,应根据劳动部 ...
//www.110.com/panli/panli_229538.html-
了解详情
管理有限公司(以下简称中深力公司)作为第三人参加本案的诉讼。另中深力公司因不服同一劳动争议仲裁裁决,于2008年11月26日另行向本院提起民事诉讼,案 权益应该受到法律保护。夏新公司关于陈某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。陈某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月,应根据劳动部 ...
//www.110.com/panli/panli_229492.html-
了解详情
管理有限公司(以下简称中深力公司)作为第三人参加本案的诉讼。另中深力公司因不服同一劳动争议仲裁裁决,于2008年11月26日另行向本院提起民事诉讼,案 应该受到法律保护。夏新公司关于范某某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。范某某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月,应根据劳动部 ...
//www.110.com/panli/panli_229462.html-
了解详情
管理有限公司(以下简称中深力公司)作为第三人参加本案的诉讼。另中深力公司因不服同一劳动争议仲裁裁决,于2008年11月26日另行向本院提起民事诉讼,案 应该受到法律保护。夏新公司关于封某某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。封某某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月,应根据劳动部 ...
//www.110.com/panli/panli_229441.html-
了解详情
管理有限公司(以下简称中深力公司)作为第三人参加本案的诉讼。另中深力公司因不服同一劳动争议仲裁裁决,于2008年11月26日另行向本院提起民事诉讼,案 权益应该受到法律保护。夏新公司关于谭某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。谭某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月,应根据劳动部 ...
//www.110.com/panli/panli_229377.html-
了解详情
管理有限公司(以下简称中深力公司)作为第三人参加本案的诉讼。另中深力公司因不服同一劳动争议仲裁裁决,于2008年11月26日另行向本院提起民事诉讼,案 应该受到法律保护。夏新公司关于张某丁的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。张某丁和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月,应根据劳动部 ...
//www.110.com/panli/panli_229363.html-
了解详情
管理有限公司(以下简称中深力公司)作为第三人参加本案的诉讼。另中深力公司因不服同一劳动争议仲裁裁决,于2008年11月26日另行向本院提起民事诉讼,案 应该受到法律保护。夏新公司关于佘XX的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。佘XX和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月,应根据劳动部 ...
//www.110.com/panli/panli_229351.html-
了解详情
管理有限公司(以下简称中深力公司)作为第三人参加本案的诉讼。另中深力公司因不服同一劳动争议仲裁裁决,于2008年11月26日另行向本院提起民事诉讼,案 应该受到法律保护。夏新公司关于卢某某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。卢某某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月,应根据劳动部 ...
//www.110.com/panli/panli_229333.html-
了解详情
的证据,且录音不能证明上诉人不知道解除劳动关系的事实,仅涉及档案和养老保险的补缴问题,不能必然导致仲裁时效中断,因此,不能证明上诉人未超过申诉时效 劳动争议仲裁,但其直到2008年2月19日才申请劳动争议仲裁,早已超过法律规定的60天仲裁时效期间,原审法院判决驳回其诉讼请求是正确。王某某主张在劳动合同 ...
//www.110.com/panli/panli_216059.html-
了解详情
某某从那时起就应知道权利被侵害,其申请超过诉讼时效,亦证明原、被告双方从2003年8月后就不存在劳动关系了;4、工资发放表、职工花名册及工资表 缴费当日社保部门计算数据为准。原告市千禧新特药公司对鹤壁市劳动争议仲裁委员会鹤劳仲案字【2008】X号仲裁裁决书不服,双方争执成讼。 本院认为:2002年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_196472.html-
了解详情