，因被上诉人未有证据证实，法庭对该事实的真实性不予确认。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于住房补贴项目的性质。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民 属职工工资的范畴。 二、关于住房补贴应否发放的问题。 1、原判认定双方劳动关系合法有效，受法律保护是正确的，双方应当全面履行。 2、现有证据表明 ...

的劳动合同，法庭对吴仰任陈述事实的真实性不予确认。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于住房补贴项目的性质。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国 属职工工资的范畴。 二、关于住房补贴应否发放的问题。 1、原判认定双方劳动关系合法有效，受法律保护是正确的，双方应当全面履行。 2、现有证某表明 ...

被上诉人未有证某证某，法庭对该事实的真实性不予确认。 本院根据查明的事实，处理意见如下: 一、关于住房补贴项目的性质。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国 属职工工资的范畴。 二、关于住房补贴应否发放的问题。 1、原判认定双方劳动关系合法有效，受法律保护是正确的，双方应当全面履行。 2、现有证某 ...

、不予受理通知书及双方当事人陈述等在卷佐证，足以采信。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于住房补贴项目的性质。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民 属职工工资的范畴。 二、关于住房补贴应否发放的问题。 1、原判认定双方劳动关系合法有效，受法律保护是正确的，双方应当全面履行。 2、现有证据表明， ...

、不予受理通知书及双方当事人陈述等在卷佐证，足以采信。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于住房补贴项目的性质。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民 属职工工资的范畴。 二、关于住房补贴应否发放的问题。 1、原判认定双方劳动关系合法有效，受法律保护是正确的，双方应当全面履行。 2、现有证据表明， ...

、不予受理通知书及双方当事人陈述等在卷佐证，足以采信。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于住房补贴项目的性质。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民 属职工工资的范畴。 二、关于住房补贴应否发放的问题。 1、原判认定双方劳动关系合法有效，受法律保护是正确的，双方应当全面履行。 2、现有证据表明， ...

、不予受理通知书及双方当事人陈述等在卷佐证，足以采信。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于住房补贴项目的性质。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民 属职工工资的范畴。 二、关于住房补贴应否发放的问题。 1、原判认定双方劳动关系合法有效，受法律保护是正确的，双方应当全面履行。 2、现有证据表明， ...

无效的；三、一审判决定性不准。唐某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明唐某某如作为一个普通 协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念，只有在交通事故处理中作为一种责任方式出现，是一种法定责任。付款协议确定的是一种垫付 ...

无效的；三、一审判决定性不准。谭某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明谭某某如作为一个普通 协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念，只有在交通事故处理中作为一种责任方式出现，是一种法定责任。付款协议确定的是一种垫付 ...

无效的；三、一审判决定性不准。陈某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明陈某某如作为一个普通 协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念，只有在交通事故处理中作为一种责任方式出现，是一种法定责任。付款协议确定的是一种垫付 ...