的三份设计资料中已包括足够的无功补偿算法公式及其他图表等技术要素，双方就此无法达成一致，研制工作陷于停顿状态，合同约定的第二期工程未开始进行。 1997年 。关于阿波罗公司要求信息工程大学赔偿其纯技术成果入股股金损失40万元及可得利益损失148万元问题，鉴于本院上述对中试协议的理由及阿波罗公司自己亦有 ...

元，应当由一拖集团公司、一拖股份公司、一拖铸锻公司共同予以赔偿。丁某某等要求赔偿的其它经济损失，因其提交的证据不能证明已经实际支出，不予支持。一拖铸 关于维修炼钢车间后期拉走部分的钢材、电线问题。当一拖集团公司投资管理部（2006）X号文件出台后，双方签订的租赁协议无法履行，当时一拖铸钢厂的采购方法是 ...

x元，其余部分由孙某承担，签字生效。交通事故损害赔偿调解书上还写明了“经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向 支公司以赵某某属于无证驾驶为由拒赔。三方达成的交通事故损害赔偿调解协议遂因保险公司的拒赔交强险赔偿款而无法再履行。 2009年10月15日，信阳市 ...

x元，其余部分由孙某承担，签字生效。交通事故损害赔偿调解书上还写明了“经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向 支公司以赵某某属于无证驾驶为由拒赔。三方达成的交通事故损害赔偿调解协议遂因保险公司的拒赔交强险赔偿款而无法再履行。 2009年10月15日，信阳市 ...

。 被上诉人李某甲、李某乙答辩称：本案中，当时被上诉人并不在昆明，无法达成协议，上诉人对被上诉人实施了侵权，故属于人民法院受理范围。被上诉人回到昆明才知道 被上诉人的房产在拆除前、后，上诉人均未按规定通知过被上诉人，双方更未就拆迁补偿安置问题进行过协商，故上诉人认为该案不属于人民法院受理范围的主张本院 ...

负责人因重大过失造成福建闽杰棕垫厂直接经济损失x.1元。故反诉被告因赔偿反诉原告因其重大过失造成的经济损失(x.1元-x元)/2=x.55元。经反诉原告多 异议。证据1协议中已明确被告已将厂房设备及股权转让给原告，款项原告也已经偿还了被告。证据2双方约定出资15万，但实际出资多少双方都已无法确认。证据 ...

等，由被告按实际花费再行支付；五、原告二次手术治疗终结后，至康复期满。双方均同意为头法医鉴定机构，就原告伤残等级、今后治疗费等进行鉴定，依据鉴定结论， 该项请求，本院不予支持；关于原告所诉二次治疗费问题，因该费用的具体数额尚不确定，且原、被告所达成的赔偿协议中明确约定原告的颅骨修补等费用，由被告“按 ...

认定书，拟证明事故情况及事故双方负事故同等责任。 二、赔偿协议，拟证明事后被告乐超家属与原告家属达成了x元的事故赔偿协议。 三、被告已经支付相关费用 抗辩，本院认为，被告保险公司的抗辩符合法律规定予以支持。因原告提交的证据不足，本院对上述赔偿数额无法确定，就此项诉讼请求，本院不予支持。 8、尸体检验费 ...

。16、收款收据。用以证明三方协议无效后华融西安办返还西昌公司债权受让款及利息553.3958万元。纺研所认为受让人的损失赔偿问题，最高法院有明确规定，华 主管上级陕西省纺织工业总公司就产权转让、债务重组进行了多次协商。因意见分歧较大终未达成重组协议。 2003年5月、2004年3月，西昌公司向纺研所 ...

某某无责任。2009年2月1日，在交警部门调解下，原告与被告韦某某、邓言前达成协议，由被告韦某某赔偿8957.58元给原告，邓言前赔偿原告 的真实意思表示，调解书内容没有违反法律规定，对协议双方具有约束力，故本院对该医疗费予以确认。 关于本案的民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七 ...