一案，不服上海市第一中级人民法院(2002)沪一中民三(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2003年6月10日公开开庭审理了本案 的原始凭证，准确地确认所涉债权债务的数额，向法院申请签发调查令，本院予以准许。上诉人持调查令调查后，取得的一系列财务凭证无法证明上诉人所主张的 ...

持调查令向工行上海分行调取现金解款单一份。 二审期间，上诉人向法院提交了下列证据： 1、盖有工行上海分行营业部查询业务章的该行于2002年7月12日出具的金额 ，证据1、3在一审期间已经质证，不能作为二审新证据。证据2系上诉人向本院申请调查令取得的证据，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据仅能证明 ...

损失6,000元。被告对“贵港富顺211”船沉没负有90%的责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告损失31,860元及其利息。 原告在举证期限内提供了以下证据 ，该决定书说明了佛山海事局的调查报告没有法律效力。因此，反诉原告所依据的主要证据是不成立的。 根据原告的申请，本院向佛山海事局调取了以下证据：1 ...

生产安置费，多次经乌杨镇政府给被告做移民政策工作，被告仍拒绝给付。现诉至法院，要求判令被告按其他村民实际分配的金额2620元给付原告。 被告辩称：1、 缓交申请，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为一年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算 ...

生产安置费，多次经乌杨镇政府给被告做移民政策工作，被告仍拒绝给付。现诉至法院，要求判令被告按其他村民实际分配的金额2620元给付原告。 被告辩称：1、 缓交申请，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为一年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算 ...

生产安置费，多次经乌杨镇政府给被告做移民政策工作，被告仍拒绝给付。现诉至法院，要求判令被告按其他村民实际分配的金额2620元给付原告。 被告辩称：1、 缓交申请，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为一年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算 ...

正确的观点。 两第三人在庭审中表示将在庭后以书面形式提交质证意见，但庭后未向法院提供。 本院认为，两申请人对海门农信提供的新证据的真实性无异议，故该新证据所证明的事实可予确认。 本案再审第一次开庭后，经本院释明，两申请人向本院申请调查令，调查：1、2002年1月8日、1月29日、2月4日、3月6 ...

及信用证等，证明原告货款及律师费损失等。 被告提供的相关证据：被告持本院调查令及其申请本院向上海市公安局调取的汇麟公司记帐凭证等证据，证明汇麟公司于2005 凭据予以佐证，且该记帐依据不真实、不完整，其会计处理无效。原告对被告申请法院调取证据的真实性予以认可，但认为该有关记帐凭证主要系基于案外210万 ...

海况)； 3、麦寮港附近海域浪高记录。(证明同上)； 4、法院应被告申请所作的调查笔录。(证明残货买方出具的货物销售价格、数量不真实)； 5、 章,并不违反法律规定。 本院认为,保险赔款的支付，法律并未规定必须支付给被保险人,可以向被保险人指定的第三人支付;本案中的保险赔款即是按照通宇公司的指示支付 ...

与事实严重不符。原告主张的所谓损失没有任何事实和法律依据。被告世联公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告世联公司在举证期限内提交了以下证据：1、 出入境检验检疫局的检验费收据，收据显示检验费人民币2，200元。被告认为，该检验的申请费的交费人虽是原告，但申请人却是中诚律师事务所，与本案没有关联性。 ...