路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人马某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审第三人）浙江新安化工集团股份有限公司，住所地 号裁定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，被异议商标指定使用的杀害虫剂、灭微生物剂、杀昆虫剂、驱昆虫药、消灭 ...

王某不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，商标使用行为应当符合如下几个要件：1、使用主体是商标权人或者被许某使 ： 驳回上诉，维持某判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币 ...

水泵器材有限公司（简称安基公司）在先使用和宣传“ESPA”及其固定中文翻译“亚士霸”商标产品的相关材料，其中表明安基公司系一家香港公司，但该证据中有的 维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管某总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元 ...

。本院于2010年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人商标评审委员会的委托代理人王某乙，都彭公司的委托代理人孙某，被上诉人汕头市X 上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元 ...

路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人田某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人鲁南某药某团股份有限公司，住所地山东省临沂市X路 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币 ...

北京市集佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某 特里公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：争议商标于1996年4月28日获准注册，而博内特里公司提出撤销申请的 ...

华，北京市正理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某 种或类似商品上，易使中国相关公众产生混淆和误认。因此，被异议商标未违反商标法第十三条第一款的规定。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国 ...

注册证；山西杏花村公司2008年至2010年在全国各省市的销售合同书；使用“杏花村”商标的商品的获奖证书；山西杏花村公司2007年至2009年的完税证明；杏花村汾酒 裁定和原审判决在综合考虑各方当事人的主张和证据的基础上，作出被异议商标的注册不会导致误导公众、并可能使山西杏花村公司的合法利益受到损害的 ...

等证据在案佐证。 本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册 相同不会加大相关公众对商品来源产生混淆或误认的上诉理由，本院认为引证商标二注册人企业字号“大力”可以进一步强化“大力”与拼音“DALI”的对应性，从而加深商品生产者 ...

委托代理人张萍，北京市铭基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托 功能用某、消费群体、销售渠道、消费群体等方面均存在明显差异，即使引证商标一具有一定知名度，也不足以使相关公众对二者产生混淆误认。因此，被异议商标 ...