，中亚公司却未在该处设置任何安全标志，因此对事故的发生应承担一定的责任。国家水电部《架空配电线路设计技术规程》规定，交通困难地区导线与地面或水面的最小 支出的合理费用，本院予以支持。原告诉请丧事伙食费561元，无法律依据，本院不予支持。原告诉请的精神损害赔偿5万元，本院认为，造成事故的主要原因在王某庆 ...

的保险费和运费，法院对此不予评判。 恒兴公司关于要求源诚公司赔偿其出口退税款和财政补贴的主张，没有法律依据，法院不予支持。 根据《中华人民共和国海商某》第七十一条 放货，故源诚公司主张恒兴公司未尽注明或通知义务无法律依据。2、恒兴公司在银行退单时未必有损失发生，因为恒兴公司仍可控制货物并可通过其他补救 ...

、机械设备等全部是上诉人购买的，并非无偿转制。二、一审法院判令赔偿解除劳动合同关系补偿金致使被上诉人享有双重的劳动保障。解除劳动合同补偿金是对被上诉人解除 的工作年限合并计算。上诉人提出被上诉人参加工作后的工龄不应连续计算，缺乏法律依据，本院不予支持。 对于上诉人在上诉状中所提原审法院判赔经济补偿金将 ...

，原告也重新开具了发票。在此情况下，原告起诉两被告既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 原告为支持其诉请向本院提供如下 ： 一、被告韩国综合国际海运株式会社(（略）.)应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡天亿国际贸易有限公司货款损失113，430美元； 二、被告韩国综合国际海运 ...

合同，原告也重新开具了发票。在此情况下，原告起诉两被告既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉请向本院提供 一、被告韩国综合国际海运株式会社(（略）.)应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡天亿国际贸易有限公司货款损失101，140美元； 二、被告韩国综合国际海运 ...

某丙和原告实施任何加害行为和危险行为，我没有过错，不应承担赔偿责任，原告要求我负连带责任无法律依据。并且原告的监护人未尽到监护职责，应当自行承担责任。 其主观上有过错，而且过错行为与造成原告损害的结果存在直接的因果关系，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第二款：“公民、法人，由于过错损害国家的、 ...

双方当事人对原审确认事实均无异议。本院依法予以确认。另外，双方当事人都认可该保险合同没有指定受益人，对此本院予以确认。 本院认为，抚恤金是国家规定的对死者亲属 ，如发生意外，受益人领取保险赔偿后将不再享受抚恤待遇，否则，两种不同的待遇职工都应享受。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原判 ...

事故后即在现场看到的情形及被告将原告送往医院治疗。原告有异议，认为陈某意外事故无法律依据。 2.询问林某英的笔录1份，旨在证明，在交通事故发生 两人护理应有医疗证明，残疾者生活补助费，要求重新鉴定，无法确定赔偿金额，交通费、处理人员补助费无法律依据不予认定。 本院认为，医疗费问题已在第三点中阐述应认定 ...

处理办法》第三条、《江苏省实施细则》第四条的有关规定和卫生部、公安部、国家核安全局《放射性同位素及射线事故管理规定》的有关规定，本病例不构成医疗事故。但 四院赔偿张菊英治疗放射性治疗并发症的医疗费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。而精神损失的赔偿，也应根据四院的过错，结合受害人的年龄、职业等因素 ...

按无城镇、农村居民之分的平均生活费标准计算残疾赔偿金无法律依据，本院不予采信。一审法院参照江西省残疾辅助器具生产厂家有关假肢装配文件规定，所确定的易某装配 金赔偿的数额确定为6000元较妥，易某要求赔偿精神损失费（略）元的请求，无充分事实及法律依据，本院不予采信。对一审判决确定的继续治疗费5000元 ...