内容包括“甲乙双方就涉及针对x.1、名称为‘客货汽车（轻型2）’的外观设计专利权无效案向北京市高级人民法院提起上诉及在北京市高级人民法院审理阶段（二审）的 .00）。（1）若北京市高级人民法院判决维持国家知识产权局作出的第X号无效宣告请求审查决定和北京市第一中级人民法院作出的（2007）一中行初字第X ...

）”的外观设计专利（简称本专利）的专利权人。2006年9月14日，金海豹公司以本专利不具备新颖性为由向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求。 项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“茶几（ ...

日，千字童公司针对陈某某的“多规格笔画拼字玩具”外观设计专利权（简称本案专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本案专利不具备新颖性。专利复审 五十四条第(一)项之规定判决:维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 陈某某不服一审判决，上诉至本院。其上诉理由是：一审 ...

茂公司提交的其他证据不再进行评述。据此，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告哈纳考比株式会社不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼， 错误。依据专利法第五十六条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。该决定遗漏了本专利公告文本中A ...

专利复审委员会针对月立公司就菲利浦公司享有的x.X号外观设计专利权（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认定 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告浙江月立电器有限公司负担（已交纳） ...

出版物中的一页，然而被告采用此证据作为判断依据，显然是错误的。根据专利法第五十九条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 进行比较判断。综上，第4037决定认定本专利与对比文件产品相近似，宣告本专利权无效，审查程序合法、认定事实准确、适用法律正确。敬请法院依法维持该决定，驳回 ...

辩称：1、在荆某某专利申请日之前已有专利产品在市场上销售，故涉案专利为无效专利；2、我方在荆某某获得专利证书之前就已经生产、销售涉案产品，在荆某某 某某、堂皇公司名称为“床上用品套件（103）”（专利号为：x.2）的外观设计专利权的产品，即前述与该专利相同或相近似的被套、枕套；大洋百货立即停止销售前述 ...

出版物中的一页，然而被告采用此证据作为判断依据，显然是错误的。根据专利法第五十九条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 进行比较判断。综上，第4037决定认定本专利与对比文件产品相近似，宣告本专利权无效，审查程序合法、认定事实准确、适用法律正确。敬请法院依法维持该决定，驳回 ...

委员会针对月立公司就菲利浦公司享有的（略）.X号外观设计专利权(简称本专利)所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认定 四条第(一)项之规定，本院判决如下: 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告浙江月立电器有限公司负担(已交纳) ...

，以证实莱阳古酿酒瓶上的外观设计与《莱阳年鉴》上的图案一致。 6、国家知识产权局专利复审委员会2003年12月17日出具的无效宣告请求受理通知书，以证明国家知识 公知设计，任何人都无权对公知设计主张专有权，即他人对公知设计的使用并不侵犯外观设计专利权人的专利权。在专利侵权判定中，首先要对被控侵权产品与 ...