共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条的规定。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，宣告x.X号外观设计专利权全部无效。 原告高某不服，起诉称： 了证据1，其中包括： 证据1-3：第x.X号外观设计专利公报，其公告日为1997年09月24日，公告号为x（见附图）。 2009年12月31日 ...

何某某拥有的名称为“电胶套（计量箱专用-防窃）”的专利号为第x.X号外观设计专利权（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出。专利复审委员会在第x号决定 为二次接线盒及防盗锁结构示意图。 附件2是x.X号中国外观设计专利电子公开文本的复印件，授权公告日是1993年3月3日，其产品名称为“外壳和束套”，分类 ...

宣告本专利权无效。 原告燕兴隆公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：本专利与附件1不属于相近似的外观设计。将二者相比，本专利除具有第X号决定 以铭剑公司为被告向北京市第二中级人民法院提起侵犯外观设计专利权诉讼，铭剑公司在该案中提出公知技术抗辩，其使用的在先设计即为本案附件1。2007年1月19 ...

春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 针对蒲某某拥有的第x.X号“瓷砖”外观设计专利权（简称本专利），新顺南陶瓷公司于2005年9月8日向专利复审 。 本院经审理查明， 本案涉及国家知识产权局于2004年8月25日授权公告的名称为“瓷砖”的外观设计专利（即本专利），其申请号是x.2，申请日是2003 ...

月16日向国家知识产权局提出了名称为“工艺编织酒篮”的外观设计专利申请，2004年3月31日被授权公告，专利号为x.9（见附图1）。 针对本专利 人诉其“醉三秋”酒产品包装箱侵犯本案外观设计专利权，因此该“醉三秋”酒产品包装箱与本案外观设计相同或相近似；金种子公司认为本案专利的酒篮有提手，因此在生产、 ...

本专利）申请，该申请于2003年4月30日被授权公告，专利号为x.5（本专利外观设计详见判决书附图）。 2004年4月23日，闽耀鞋业 ； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“拖鞋（2321）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利 ...

的规定提出的无效宣告请求，作出第X号无效请求审查决定（简称第X号决定），宣告本案专利权无效。飞马株式会社不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级 马株式会社向国家知识产权局专利局申请名称为“缝纫机”的外观设计专利，该申请于1999年10月6日公告授权，申请号为x.6，专利权人为飞马株式会社。 本案专利 ...

“组合式开关插座”的外观设计专利（即本专利）由刘某某于2002年4月2日向国家知识产权局提出申请，于2002年9月25日被授权公告，专利 ； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“组合式开关插座”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利 ...

号决定系针对安吉尔公司请求宣告新世纪公司享有的名称为“立式饮水机”的第x.X号外观设计专利权（简称本专利）无效而作出的。 第X号决定认为：专利法第二十三条规定 产品图形，反面是文字说明；第二组证据是申请号为x.5、名称为“饮水机”的中国外观设计公告；第三组证据是申请号为x.3，名称为“带展示柜的立式饮 ...

生产销售了与本专利所示外观设计相近似的产品，本专利不符合专利法第23条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告中新浩公司不服 鼎浪”牌蒸汽药浴器，侵犯了请求人的外观设计专利为x.1（即本专利）的保护权……”。 上述事实有第X号决定、本专利公告、对比文件即ZS－104的“鼎浪 ...