邱某原系夫妻关系，于2009年3月12日办理离婚手续，该借款发生夫妻关系存续期间。 以上事实，有借条、永丰派出所询问笔录、离婚证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：民事案件谁主张谁举证。原告提供的借条可以证明原告与被告李某之间的借贷关系，被告邱某辩称该借条是赌债的利息 ...

：原告通过汇款等方式借给被告刘某丙14.5万元的事实清楚，证据确凿，双方之间的债权债务关系明确，被告刘某丙依法应承担偿还该借款的民事法律责任。原告要求 日续立新据时未明确约定利息，本院不予支持。关于该借款是否属于两被告夫妻共同债务及被告刘某丁是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民 ...

传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，孟某某与谭某系夫妻，于2004年12月28日登记结婚。2010年1月15日，徐某与孟某某 。为此，孟某某于2010年3月7日向被上诉人出具了一份10万元的借条。因此，双方之间的借贷关系明确，孟某某应予归还。要求维持原判。 原审被告谭某未到庭 ...

元属实，但系张锦洲和李某甲之间的个人债务关系，与苍台园艺场无关，是张锦洲个人行为，苍台园艺场不知也没使用此款。借条上的苍台园艺场财务章是张锦洲 洲已死亡，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该笔借款系张锦洲与李某乙夫妻关系存续期间形成的债务，并且李某乙又表示愿意偿还，故原审判决由李某乙承担还款责任 ...

元。 被告张某辩称，原告与被告李某某之间的x元借贷关系，张某根本不知情，更谈不上用于双方夫妻共同生活，不存在夫妻共同债务之实；原告诉讼抵押的房产系 抵押权的法律效力。依河南检苑司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，应当认定原告举证“借条”上“张某”的字样非被告张某书写。但因被告李某某从原告处借款x元的 ...

偿还借款，双方形成纠纷。 原审法院另查明，姜某与马某某系夫妻关系，马某某未提供证据证明姜某与侯某之间的债务明确约定为姜某个人的债务。 原审法院认为，侯某与 不予支持。关于马某某诉称的x元中的x元系利息的主张，因姜某出具的借条中并未约定利息，姜某对借款数额未提出异议，且马某某未提供其他相关证据证明其主张 ...

李某催收未果，遂向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款x元。 本院认为，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时 借款。被告罗某某虽未直接向原告李某借款和出具借条，但根据我国婚姻法解释（二）“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻 ...

真实，本院予以采信。 综合上述证据，本院确认以下案件事实： 张西振与被告田某某系夫妻关系，被告张某某系二人之子。2007年4月16日，张西振向原告吕 ，但未提供足以推翻该借条真实性的证据，故应当认定张西振借款的事实，原告吕某甲与张西振之间存在民间借贷关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负 ...

原告父亲借款2,000元，由原、被告双方作为借款人签名确认，要求被告归还；被告表示借条是原告父亲让其出具的，实际并未借款，为儿子治病的钱是向被告母亲所借 xx与原、被告双方之子肖yy之间存在亲生血缘关系。 本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在婚后未能珍惜已建立的夫妻感情，为生活琐事不断产生矛盾，致 ...

存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张某向原告出具的借条所负债务，应视为二被告的共同债务，二被告应当承担共同 同意离婚的意思表示而提出之后的借款与其无关的抗辩意见，本院认为，此系二被告之间的内部协议，其效力并不能对抗原告，婚姻关系是否存续应当以婚姻登记机关的登记 ...