有其与案外人余祖九、朱国模的《售房合同书》为证，既然原审对讼争房是否属共有财产无法确认，根据《售房合同书》理应认定讼争房属原审被告个人所有。原审法院在未确认财产 日，原审被告林某丁与余祖九、朱国模签订《售房合同书》，合同协议条款第（三）项约定原审被告林某丁向案外人余祖九、朱国模购买坐落在莆田市荔城区X ...

发生矛盾，因感情不和签订了离婚协议，该离婚协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按照协议约定履行，将房产一套及x元 。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，关于上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂的问题。上诉人李某某与被上诉人蒋某某在本次诉讼离婚之前，曾经 ...

为476.8万元。2010年3月31日，我与邓A签订了自行划转补充协议、房屋买卖居间合同，其中约定了定金、首某、尾款的付款条款。根据自行划转补充协议的第一条 所签订的合同合法有效。邓A同意轩XX的意见，并称邓B对其出卖XX号房知情，其起初称XX号房只卖了209万元，不是为了隐匿夫妻共同财产，而是怕造成 ...

李某丁及其妻子均没有在借款合同书的担保方中签字盖章，李某丁提供的属于夫妻共同财产的房屋，没有取得其妻子的委托授权，其没有权利代表其妻子将属于夫妻共同财产 是依据原合同有效利率约定借还贷款利率转移取得。上诉人承担担保责任后，有权向债务人即被上诉人追偿，据此，上诉人按原借贷合同和借款合同补充协议及还款凭证 ...

按揭贷款（梦幻21公寓10-X号的贷款）。2008年12月，林某甲以夫妻性格不合为由起诉至法院，要求解除婚姻关系。该案经酉阳县法院主持调解，双方当事人自愿 协议离婚不成，到人民法院诉讼离婚，原协议就是否离婚问题的约定不当然地具有法律上的拘束力。但双方就财产分割达成的协议，是当事人双方在平等自愿的前提下 ...

某某、杨某乙、陈某丁、杨某群、高某惠为丙方的《以物抵债协议书》。该协议约定：一、铁合金厂欠电力公司电费300万元的还款期限为自杨某甲取保之日起至第 月至第10个月每月月底还款50万元，总计300万元；丙方以下列财产抵偿债务：一、杨某甲、陈某丙夫妻共有的位于贵阳市X路X号AX栋X-B栋房屋一套（房产证号 ...

诉的股权转让是根据三被告之间特别股东会上面的约定，对这次转让早就有过相关约定。故转让的内容、协议及转让价格也是合法有效的。事实上，由于王yy、成xx所占 本案的争议焦点在于：一、被告王xx所转让给被告成xx、王yy的股权是否为夫妻共同财产。二、该转让的性质及效力如何。三、被告成xx、王yy可否善意取得 ...

签转让协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。梁某某按协议约定履行了给付刘某转让费105万元的义务，刘某在给梁某某转让设备及物品 所得转让款偿还其外欠借款是法定义务，上诉人账户上的存款是上诉人合法夫妻共同财产。上诉人与刘某和被上诉人之间的转让合同毫无关系，不应承担任何责任。 新乡市 ...

、丁某的护照原件以及傅庆的身份证原件，上述手续符合条款中有关投保人解除保险合同的约定，因此新华北京分公司在2005年12月16日解除了丁某与新华北京分公司的保险合同， 在于傅庆代丁某办理退保手续，是否合法有效。对此，该院认为，第一、无论投保时、还是退保时，均在丁某与傅庆夫妻关系存续期间，丁某对于退保的 ...