其母杨某某不同意的情况下，擅自将该房屋转让给柳某某的行为应属无效行为。柳某某辩称其购买的仅是房屋不包括宅基地，因房屋是不动产，附着于宅基地之上， 大损失。一、二审认定事实错误，请求依法改判驳回杨某某的一审诉讼请求，确认双方购房协议合法有效，并判决对方赔偿其各项损失x元。 杨某某答辩称：本案所涉房屋产权 ...

与被告。该宅基地属于农民集体所有的土地,原告擅自转让土地的行为，违反了国家土地管理法的相关规定,故原、被告签订的《建房承诺协议书》为无效协议。根据无效合同 事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人文某某与被上诉人李某某争议的房屋及宅基地位于施家园X号，有被上诉人将户口迁入施家园X组后办理的居民户口簿 ...

村委会暗中以两个协议将该菜园地转让给大支坪林业站并由大支坪林业站办理了《国有土地使用证》。为此，王某某与大支坪林业站就“宅基地”发生土地纠纷， 上诉。二审期间，通过庭外协调，王某某与巴东县林业局大支坪林业管理站达成和解协议，王某某承认巴东县人民政府给巴东县林业局大支坪林业管理站确认的国有土地使用权所作 ...

旧费3500元。施工期间，双方因房屋质量问题发生争执，冯凤兰诉至法院要求终止原协议并赔偿其损失。1993年3月29日，新乡市防汛指挥部市区办公室以（93）第X X组织的成员，冯凤兰和邹某某双方自行签订的合作建房协议中包含了冯凤兰私自向邹某某转让农村宅基地使用权的内容，该内容违反了相关法律的规定，故冯凤 ...

使用的宅基地，属集体所有的土地，没有被征用，临高县政府以国有土地转让给陈某某，土地来源不合法。故请求撤销原审判决，撤销３３７７号证。 被上诉人临高县政府答辩称，黄某某 补偿，并以此与李俊京、张运强、临高县临城总体规划办公室签订协议，同意将该十间宅基地重新安排给李俊京、张运强，现黄某某认为颁证土地属于其 ...

原审法院判决认为：农民集体所有的土地依法属于某X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。 是西辛房村村民，其与李某订立房屋买某协议转让房屋及宅基地的行为违反了国家法律关于某村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。李某要求确认与高 ...

转让。刘某甲X非某村村民，其与张XX订立协议购买涉案房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。因刘某甲X儿某、 佐证。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。 ...

的建筑物及费用清单。 5、段xx、段xx证言。 以上证据证明原告所持宅基地使用证的合法性及换房后的改建情况。 被告辩称：原告起诉对象错误，因为原被告所 上的房屋或其他建筑物所有权的，也将不可分割地一并转让宅基地使用权，故原告认为双方房屋互换协议违反相关法律规定的意见，理由不足，本院不予采纳。虽然原被告 ...

。 本院认为：本案上诉人江某系被上诉人雷某乙之嫂，双方均对被上诉人转让的宅基地土地使用权主张权利，故本案的案由定为不当得利纠纷不当，根据最高人民法院《 的权属。同时，双方均认可“上个世纪70年代，为照顾父母的生活，兄弟协议各自赡养一位老人”的事实以及此后双方的父亲随被上诉人生活的事实，此后，被上诉人又 ...

小组集体所有。1992年8月28日，镇平县X镇X村与中国建行镇平县支行签订征地协议一份，约定将镇平县X镇X村位于涅阳路中段北侧的0.59亩土地转让 ，且经镇平县人民政府于1993年4月16日为上诉人颁发编号为X号宅基地使用证。被上诉人称转让给建行镇平县支行的土地与本案争议之地不是一块土地。但被上诉人在 ...